Решение № 12-45/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Председательствующий: мировой судья Хорошкина А.А.

Дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 июня 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Чистанова В.С.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Вершинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года, которым должностное лицо:

Голованов (ФИО)9, родившийся (дата), проживающий по (адрес),

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года должностное лицо – директор ООО «Территория» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Вершинин А.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, его защитник Вершинин А.В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанов В.С. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора Боградского района Республики Хакасия от 30 октября 2018 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Территория» ФИО1

30 октября 2018 года указанное постановление и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах Боградского района.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление и материалы направлены мировому судье в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Руководствуюсь ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ 31 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района вынес определение о принятии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Территория» ФИО1 к своему производству и назначил судебное заседание.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление.

Определением судьи от 23 мая 2019 года защитнику Вершинину А.В. восстановлен срок для подачи жалобы на указанное постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Частью 1 ст. 23.31 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в под. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Вместе с тем, то обстоятельство, что санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, в том числе в виде дисквалификации, не является безусловным основанием рассмотрения дела судьей, поскольку как следует из смысла вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о передаче дел, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье компетентны решать уполномоченные на рассмотрение таких дел органы (должностные лица) путем вынесения соответствующего определения.

Поскольку дело об административном правонарушении было направлено мировому судье прокурором, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, но не являющимся лицом, уполномоченным его рассматривать, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Территория» ФИО2 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение такого дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятое в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными нарушениями и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Территория» ФИО1

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье со стадии принятия к производству для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года, которым должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Территория» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия на новое рассмотрение со стадии принятия к производству для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья В.Ю. Пискулин