Решение № 2-840/2018 2-840/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело №2-840/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное обшество "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО). Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> штрафные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика 140011,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,23 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что вносила в погашение кредита ежемесячно по 5-6 тысяч рублей, считает, что задолженности у нее нет, имеется переплата. В иске просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3 также просил в иске отказать, пояснил, что задолженность ответчика образовалась вследствие навязанной услуги по страхованию и комиссий Банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч.1, 2,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что, согласно Уставу, наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО2, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифами Банка.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (п.3.1)

По условиям заключенного договора, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом <данные изъяты>., выпиской по номеру договора ФИО2 подтверждается, что она воспользовалась предоставленными денежными средствами.

При этом, из представленных Банком расчетов и выписки следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного минимального платежа, в связи с чем ответчику выставлен заключительный счет и уведомление о расторжении договора.

Согласно заявлению Банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., штрафные проценты ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты Банка судом проверены, признаются необоснованными и неверными в части основного долга по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Как видно из представленных документов, Банк в <данные изъяты>. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредиту, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет суммы задолженности суд считает подлежащим произведению с <данные изъяты>

Так, согласно сведениям Банка о движении денежных средств по счету заемщика, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Как следует из расчета истца и выписки по лицевому счету, в период с <данные изъяты> заемщиком уплачено <данные изъяты>. в погашение основного долга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, остаток основного долга на расчетную дату составил <данные изъяты>

Проценты по договору подлежат взысканию в полном объеме в размере 32161,70 руб.

При этом, с учетом доводов ФИО2, что она испытывает финансовые затруднения в связи с потерей работы, внесение ею платежей в погашение долга, которые списывали в счет начисленных процентов, суд находит начисленную сумму штрафов несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, с учетом длительности необращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, считает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты до 2000 руб. за каждое нарушение.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3794,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83451 руб. 12 коп. суммы основного долга, 32 161 руб. 70 коп. просроченных процентов, 2000 руб. штрафа (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов