Решение № 12-80/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017

12-80/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

24 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>,

с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п.14.1 ПДД, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что <дата> в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Киа Рио», <данные>, на автодороге Крым 649 км <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал в суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как он, управляя автомобилем, пересек пешеходный переход в тот момент, когда пешеход только подходила к переходу, или только пыталась ступить на пешеходный переход.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Протокол по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 был составлен, в нем отражены все необходимые сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельствах правонарушения. ФИО1 в протоколе пояснил, что с протоколом не согласен, правила дорожного движения не нарушал.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, то есть соразмерно совершенному правонарушению, в пределах санкции статьи.

Рапортами сотрудников полиции инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 (л.д.12,13) из которых следует, что Бойко, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе по центру дороги.

Компетентность сотрудников полиции не вызывает у суда сомнений. Как пояснил Бойко, он ранее с сотрудниками полиции знаком не был и неприязненных отношений не испытывает.

Поэтому оснований для оговора нет, следовательно, доводы Бойко о том, что сотрудники ДПС необоснованно привлекли его к административной ответственности являются не состоятельными.

Предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ требования к постановлению по делу об административном правонарушении при вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены.

При установленных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД, который, управляя <дата> в 14 часов 50 минут автомобилем «Киа Рио», <данные>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания должностным лицом ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Доводы Бойко о том, что нарушена процедура составления административного материала, являются субъективным мнением.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а так же потерпевшему по его просьбе.

Копия постановления Бойко была вручена сразу после его вынесения.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенного ему наказания.

Доводы Бойко о том, что сотрудники ДПС должны были получить от него объяснения и установить и опросить пешехода, переходящего дорогу, не основаны на нормах КоАП РФ.

Тем не менее, свое отношение к происходящему Бойко изложил в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, <номер> от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.