Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-189/2020

52RS0053-01-2020-000168-12 Дело №2-189/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

26 мая 2020 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 27.04.2019 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 1916 0764165 (страхователь – ФИО2) в результате пожара помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения, а именно: строение надворной постройки, строение дома №89 потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, …определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество ФИО2 было застраховано у истца, последним было выплачено страховое возмещение в размере 279 965,00 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 279 965,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999,65 рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 показала, что в результате пожара сгорело ее имущество в жилом доме. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение.

Выслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.04.2019 года произошел пожар внутри помещения надворной постройки указанного дома. В результате пожара уничтожено строение надворной постройки, строение дома №91 и 89, находящееся в них личное имущество, подвержено огневому воздействию деревянная обрешетка кровли дома №84, нарушена целостность шифера. Внутренняя часть дома пролита водой, что подтверждается постановлением инспектора ОНД и ПР по Уренскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2019г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2019г., зоной первоначального возникновения горения ограничена строением дровяника расположенного на земельном участке <адрес>. Непосредственной (технической) причиной исследуемого пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования.

Домашнее имущество по «общему» договору по адресу: <адрес>, было застраховано ФИО2 по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» 09.01.2019 года (полис серии 1916 №) от пожара, страховая сумма по домашнему имуществу составляет 300 000 рублей.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 15.01.2019 по 24 часа 00 минут 14.01.2020 года.

По произошедшему 27.04.2019г. страховому случаю - повреждение имущества застрахованного лица, страховой компанией «Росгосстрах» ФИО2 выплачено 279965,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2019г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства того, что ответчик ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, поскольку пожар, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел в принадлежащей ответчику постройке, отсутствия своей вины в причинении вреда она не доказала.

Учитывая презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), возложение на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, и ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 210 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности"), непредставление ответчиком - причинителем вреда, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд считает, что именно ответчик ФИО1, как собственник надворной постройки жилого дома – источника возгорания, несет ответственность за вред, причиненный пожаром имуществу ФИО2, и взыскивает с данного ответчика с пользу истца, с учетом п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 279 965,00 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" 279 965 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5999 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Уренский районный суд Нижегородской области ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья подпись О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова