Решение № 12-342/2016 12-4/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 12-342/2016

Дело № 12-4/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики-Чувашии Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ОГРН № ИНН №

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской <адрес> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло перевозку пассажиров, багажа по распоряжению ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло перевозку груза по спецификации ДД.ММ.ГГГГ, оформленной по договору оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Осуществление перевозки грузов не предполагает обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что водитель ФИО2 также перевозил сотрудника отдела маркетинга и продаж ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской <адрес> Т.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что постановление вынесено на основании предоставленных доказательств. Просила критическим отнестись к показаниям свидетеля ФИО2 и дополнительно предоставленным документам.

Свидетель ФИО2 суду показал, что перевозил сотрудника отдела снабжения ООО «<данные изъяты>» ФИО4, груз не перевозил.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы рассматриваемого дела и истребованные материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «СК Керамика», судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, несоблюдение перевозчиком требований законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является безопасность пассажиров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона №67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Федеральным законом N 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном" в п. 2 ст. 1 установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного ФЗ перевозчиком являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Согласно ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги М-7 <адрес> (<адрес>») установлено, что согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автобуса марки МЕРСЕДЕС гос. рег. номер № rus ФИО2 осуществлял перевозку 1 (одного) пассажира по распоряжению ООО «<данные изъяты>». Сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> водителем ФИО2 были представлены путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. Какие либо другие сопроводительные документы, связанные с эксплуатацией транспортного средства марки МЕРСЕДЕС гос. рег. номер № rus ФИО2 не были предоставлены. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н водителем дано объяснение, что «перевозил одного пассажира из <адрес> в <адрес>. При этом ООО «<данные изъяты>» при перевозке 1 (одного) пассажира по распоряжению ООО «<данные изъяты>» не были приняты меры для представления информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете. В салоне автобуса отсутствовала информация о договоре страхования гражданской ответственности. Кроме того выявлено, что на сайте <адрес>/ ООО «<данные изъяты>» отсутствует информация о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. По результатам проверки в режиме On-line на официальном сайте Национального союза страховщиков (www.nsso.ru) по гос.рег. номеру вышеуказанного автобуса, ИНН организации выявлено, что ООО «<данные изъяты>» на автомобиль марки МЕРСЕДЕС гос. рег. номер № rus договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не заключался. Представителем ООО «<данные изъяты>» представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, заключенный с ООО «<данные изъяты>». Договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: сообщением о нарушении законодательства на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» усматривается нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>» осуществило перевозку 1 (одного) пассажира в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом административного органа обоснованно учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа и что ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку груза и своего сотрудника несостоятельны, опровергаются сообщением о нарушении законодательства на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются объяснения водителя ФИО2 о перевозке одного пассажира из <адрес> в <адрес> (без указания на то, что пассажир является сотрудником ООО «<данные изъяты>»), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании суд относится критически и считает, что данные показания даны с целью помочь ООО «<данные изъяты>» избежать ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд также считает, что предоставленные представителем ООО «<данные изъяты>» документы в судебном заседании: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими, что именно ФИО3 являлся пассажиром автомобиля марки МЕРСЕДЕС гос. рег. номер № rus.

Таким образом, доводы жалобы ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской ЧР суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2017 года