Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело № 2-520/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000398-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 марта 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 678000,00 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262761,54 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 591 733 рубля 40 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 591 733 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 834 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Д.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление о его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д.А.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 678000,00 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 2-3), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 591 733 рубля 40 копеек.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 591 733 рубля 40 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 834 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Н., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 733 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 834 рубля 67 копеек, всего в размере 608 568 (шестьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с: 30№, Р/счет: 30№ открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <адрес>, назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Н., решение №.

Копию решения направить в течение пяти дней сторонам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин