Решение № 12-194/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-194/2024

Мировой судья: Шолохова И.С.

Дело № 12-194/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 июня 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Агапчевой М.Е. действующая на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании в г.Березники жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... в районе дома № расположенного по адресу: ....., водитель ФИО1 управлял транспортным средством «.....», с гос.рег.знаком №, допустил наезд на пешехода – П.В. и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... (резолютивная часть от .....) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушена подведомственность рассмотрения дела, поскольку проводилось административное расследование; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП от ..... ФИО1 не получал; основания для проведения административного расследования отсутствовали; сотрудниками ГИБДД права не разъяснялись.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что в случаи признания его виновным, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Защитник ФИО1 - Агапчева М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что в данном случае противоправное поведение потерпевшего повлекло возбуждение административного дела.

Потерпевший П.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ..... в ..... ФИО1 в районе дома № расположенного по адресу: ....., управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от .....; сведениями о происшествии, зафиксированными в КУСП № от .....; схемой места дорожно-транспортного происшествия от .....; объяснением П.В. от .....; карточкой учета транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП; карточкой операции с ВУ; объяснением ФИО1 от .....; видеозаписью и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они положены в основу обжалуемого судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов следует, что ..... было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО1 на основании сообщения П.В., и в тот же день составлены процессуальные документы, отобраны объяснения у потерпевшего, в последующем ..... отобраны объяснения у ФИО1

Таким образом, в рамках производства по настоящему делу фактически административное расследование не осуществлялось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе, с учетом изложенных выше обстоятельств, не свидетельствует о проведении административного расследования, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с учетом правил подведомственности.

В связи с изложенным довод ФИО1 о не вручении ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о нарушении прав участников производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствует положениям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку содержит указания на дату и место составления определения, должность, фамилию и инициалы лица, составившего определение, на повод для возбуждения дела об административном правонарушении, на данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Таким образом, довод о том, что отсутствовали основания для возбуждения административного расследования, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении положения ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано самим потерпевшим, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку в ходе производства по данному делу установлена виновность ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, кроме того, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не разъяснении водителю прав является несостоятельным и опровергается собственноручной подписью привлекаемого лица в подтверждение разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы в целом основаны на несогласии ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств, с позицией мирового судьи.

Между тем все доказательства являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм права и не влекут за собой отмену судебного акта. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства в качестве достоверных и отвергнуты другие, убедительно мотивированы выводы относительно установленных обстоятельств. Доказательств, опровергающих данные выводы суда и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено. Убеждение заявителя о возможном назначении наказания в виде административного ареста не основано на законе.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин