Решение № 2-1002/2019 2-1002/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1002/2019

Дело № 2-1002/2019 ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что с ответчиком имеет общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком совместно не проживает. В 2018 году в судебном порядке было установлено отцовство ответчика в отношении несовершеннолетней дочери, после чего в адрес истицы от ответчика в социальных сетях стали поступать оскорбительные высказывания. В период времени с **** по **** ответчик ФИО2, отправлял с принадлежащего ему мобильного телефона, посредством социальной сети «В контакте» и смс-сообщений, на мобильный телефон истицы ФИО1 сообщения, содержащие оскорбительные выражения нецензурного характера, которые оскорбили честь и достоинство истицы. По данному факту истица ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 07 июня 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., постановление вступило в законную силу 02 июля 2019 года.

Истица ФИО1 просит суд признать сведения «Су..а, пиз... ще, глупота пере..я, гитлер и другие» распространенные ФИО2 21.02.2019 по смс не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что 21 февраля 2019 года оскорбительные высказывания поступали от ответчика в течение всего дня, в связи с чем она почувствовала себя плохо, у истицы сильно болела голова, тошнило, тряслись руки, было сильное сердцебиение, была вызвана «скорая медицинская помощь», а на следующий день она по медицинскому направлению обращалась к врачу-неврологу. С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание поведение ответчика, заявленная сумма компенсации морального вреда не является завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил суду, что факт направления истице сообщений оскорбительного характера не отрицает, но с заявленной истицей к взысканию суммой морального вреда не согласен, считает ее завышенной, согласен возместить моральный вред в размере 5 000 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-294/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) недопустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В период с **** по **** ФИО2, находясь в квартире по адресу ... отправил с принадлежащего ему мобильного телефона, посредством социальной сети «В контакте», на мобильный телефон ФИО1 сообщения, содержащие оскорбительные выражения нецензурного характера, которые оскорбили честь и достоинство ФИО1, поскольку носят неприличную форму, тем самым являются оскорблением. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 07 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 61 ГПК РФ судебное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 07 июня 2019 года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальной значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истицы является установленным и не нуждается в повторном доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направленные ответчиком в адрес истицы сообщения, содержащие оскорбительные выражения нецензурного характера, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, так носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истицы.

Поскольку по факту высказанных оскорблений ответчиком, в адрес истицы, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности, его действия уже признаны порочащими честь и достоинство истицы, дополнительного признания в порядке гражданского судопроизводства обозначенных истицей в просительной части искового заявления сведений «Су..а, пиз... ще, глупота пере..я, гитлер и другие» не требуется, также данные сведения не обладают признаками по которым их можно проверить на соответствие действительности, вследствие чего в данной части исковых требований истицы суд отказывает.

Вместе с тем, в силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, ответчик, допустивший высказывание в оскорбительной форме, унижающее честь и достоинство истицы, обязан возместить последней, денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства дела, факт обращения истицы за медицинской помощью 21 и ****, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости в рассматриваемом случае. Исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов