Решение № 2А-276/2019 2А-276/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-276/2019

№ 2а-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 4550,97 рублей, в том числе пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4550,97 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимательской деятельностью и являлся плательщиком страховых взносов. Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки. В связи с принятием Федерального ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы. Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона, налоговыми органами будут осуществляться меры по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонд Российской Федерации, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, а так же страховых взносов пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога, страховых взносов начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, страховых взносов. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки: дата начала действия недоимки - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия недоимки - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4550,97 рублей. В связи с наличием задолженности по налогам должнику направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов. Данное требование административным ответчиком добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив возражение, в котором просит учесть ранее вынесенные решения судов об отказе во взыскании налога и пени в связи с пропуском срока исковой давности и применить срок исковой давности по данному делу.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимался предпринимательской деятельностью и являлся плательщиком страховых.

Согласно расчета суммы задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере в ПФР РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4550,97 руб.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить задолженность в сумме 78864,69 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 53460,50 рублей. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам в размере 4550,97 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский городской суд РБ поступило административное исковое заявление, то есть в установленный законом шестимесячный срок с даты принятия определения об отмене судебного приказа, что подтверждается входящим штампом суда.

В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что пропущен срок, не состоятельны.

Как установлено судом Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> ранее обращалась в Белебеевский городской суд РБ к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 со сроком образования свыше 3 лет составляет 36635,82 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3185,46 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 7495,20 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 24984,00 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,53 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 199,53 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 665,10 рублей. Налоговый орган указывал, что в установленные сроки с заявлением на выдачу судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ в мировой суд не обращался, меры по взысканию задолженности не применялись. Задолженность принята налоговым органом из Пенсионного фонда РФ и фонда социального страхования РФ, однако фондами пропущены сроки взыскания. К тому же задолженность превышает трехгодичный срок (срок исковой давности), в связи с чем, она ответчиком не погашена. Одновременно, Межрайонная ИФНС России № по РБ просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением, указав, что пропуск срока вызван загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 36635,82 рублей.

По административному делу №а-1783/2017 решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, отказано в связи с пропуском срока давности взыскания. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, в рамках административного дела № Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что ФИО1 имеет задолженность по пеням в сумме 5469,60 руб., которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, меры по взысканию задолженности по ст. 46,47 налоговым органом не применялись. Задолженность принята налоговым органом из Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, однако фондами пропущены сроки взыскания. Согласно отдельно представленного ходатайства, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности установленной ст. 46 НК РФ в отношении ИП ФИО1 в сумме 5469,60 руб., в связи с тем, что пропуск срока обращения в суд был вызван загруженностью государственного органа связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исков о взыскании задолженности по налогу (дело №) и пеням (дело №) суды исходили из того, что в течение более трех лет не принимались меры по взысканию задолженности. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из вышеизложенного следует, что основная задолженность по налогам и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана не была по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Учитывая, что задолженность по налогу своевременно не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, их начисление носит производный характер и непосредственно связано с несвоевременной уплатой самих страховых взносов, доказательств взыскания которых в пределах сроков исковой давности, суду административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева