Решение № 2-506/2021 2-506/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-506/2021

Дело № 2-506/2021

27RS0020-01-2021-001439-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия Строй» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя это тем, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство № 1452/21/27004-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО «Гарантия-Строй» (ИНН <***>), в состав которого входит 27 исполнительных производств на общую сумму долга 283 374 232 рублей 55 копеек, а также сумма исполнительского сбора в размере 57 733 рублей 29 копеек, из них: 12 исполнительных производств о взыскании платежей в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму задолженности 2 134 580 рублей 13 копеек; 15 исполнительных производств о взыскании задолженности 4-ой очереди на общую сумму 281 239 652 рублей 42 копеек, по настоящее время задолженность не погашена. Как установлено в процессе исполнительного производства, у должника ООО «Гарантия Строй» ИНН <***> в собственности находится следующее имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, общей площадью 977,00 кв.м. по адресу: <...> метра на север от жилого дома по ул.Орлова, д.5-Б, расположенное на земельном участке кадастровый номер №, общей площадью 3978,00 кв.м., расположен по адресу: <...> м на север от жилого дома № 5-Б по ул. Орлова, земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 3978,00 кв.м. (среднеэтажэная жилая застройка), расположен по адресу: <...> м на север от жилого дома № 5-Б по ул.Орлова. На основании изложенного со ссылкой на приведенное в иске законодательство РФ, просит суд в виду отсутствия денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, основываясь на то, что полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов, обратить взыскание для погашения денежных обязательств в размере 283 374 232 рублей 55 копеек должника-организации на принадлежащий ему на праве собственности: земельный участок кадастровый номер № общей площадью 3978,00 кв.м. (среднеэтажная жилая застройка), расположен по адресу: <...> м на север от жилого дома №5Б по ул.Орлова.

В судебное заседание истец в лице судебного пристава-исполнителя не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не направил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице судебного пристава-исполнителя, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик в лице представителя ООО «Гарантия Строй» не явились, извещены судом в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое извещение о направлении в адрес юридического лица заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2021 г., которое возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за его получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2021 г., однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику ООО «Гарантия Строй» по адресу места регистрации общества, получение которых юридическое лицо обязано было обеспечить, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик ООО «Гарантия Строй» извещалось о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание 02.07.2021 г., путем направления судом на электронный адрес ответчика судебного извещения ранее на 04.06.2021 г. и в судебное заседание 02.07.2021 г.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.165 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Гарантия Строй» по имеющимся в деле материалам, поскольку ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о месте и времени судебного заседания, реализовав предоставленные ему процессуальные права в форме бездействия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство № 1452/21/27004-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО «Гарантия-Строй» (ИНН <***>), в состав которого входит 27 исполнительных производств на общую сумму долга 283 374 232 рублей 55 копеек, а также сумма исполнительского сбора в размере 57 733 рублей 29 копеек, из них: 12 исполнительных производств о взыскании платежей в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму задолженности 2 134 580 рублей 13 копеек; 15 исполнительных производств о взыскании задолженности 4-ой очереди на общую сумму 281 239 652 рублей 42 копеек, по настоящее время задолженность по которым не погашена (л.д.17-29).

Согласно представленных выписок из ЕГРН по состоянию на 09.04.2021 г., у должника ООО «Гарантия Строй» ИНН <***> в собственности находится следующее имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, общей площадью 977,00 кв.м. по адресу: <...> метра на север от жилого дома по ул.Орлова, д.5-Б, расположенное на земельном участке кадастровый номер №, общей площадью 3978,00 кв.м., расположен по адресу: <...> м на север от жилого дома № 5-Б по ул. Орлова, земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 3978,00 кв.м. (среднеэтажэная жилая застройка), расположен по адресу: <...> м на север от жилого дома № 5-Б по ул.Орлова (л.д.13-16).

Из анализа постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22.03.2021 г. № 27004/21/980473, от 29.03.2021 г. № 27004/21/1017736, от 05.04.2021 г. № 27004/21/1043489, от 06.05.2021 г. № 270034/21/1147064, усматривается, что задолженность ответчика возникла за период, начиная с 2018 г. и далее в 2019 г., 2020 г., 2021 г., которая последовательно взыскивалась на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края, и по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует об отсутствии у должника (ответчика по делу) достаточных денежных средств для ее погашения, что также следует и из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2021 г., в отношении данного юридического лица, в отношении которого ранее проводилась процедура банкротства, но 19.10.2020 г. вынесено определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

Статьей 27 ЗК РФ установлены основания ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пункты 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ устанавливают признаки, наличие которых свидетельствует об отнесении земельных участков к изъятым или ограниченным в обороте.

Изъяты из оборота могут быть только земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности определенными объектами, как установил суд, в настоящем случае, спорные земельные участки, объектами, находящимися в федеральной собственности, не заняты, кроме того, согласно статье 27 ЗК РФ наличие наложенных обременений в виде обеспечительных мер не является основанием для изъятия земельных участков из оборота, либо их ограничения.

Как установил суд, в отношении испрашиваемого земельного участка имеются ограничительные меры в виде запрещения регистрации, вместе с тем наличие обеспечительных мер не препятствует обращению взыскания на земельные участки, с целью их дальнейшей реализации и погашения задолженности должника перед взыскателями.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, а из содержания ст. 278 ГК РФ не следует, что на земельные участки должника суд вправе обращать взыскание только при условии отсутствия у него другого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 79 данного Закона перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом, специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет.

В соответствии со ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик в лице ООО «Гарантия Строй» не предпринимала на протяжении длительного времени, начиная с 2018 г., что следует из анализа материалов дела, требования исполнительных документов по исполнительным производствам должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств у ответчика как должника по 27 исполнительным производствам, не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости обращении взыскания на спорный земельный участок, в данном случае и при таких установленных обстоятельствах, обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия Строй» об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание для погашения денежных обязательств в размере 283 374 232 рублей 55 копеек должника-организации ООО «Гарантия Строй» (ИНН <***>) на принадлежащий ООО «Гарантия Строй» (ИНН <***>) на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 3978,00 кв.м. (среднеэтажная жилая застройка), расположен по адресу: <...> м на север от жилого дома № 5Б по ул. Орлова.

Взыскать с ООО «Гарантия Строй» (ИНН <***>), в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина