Решение № 2-5868/2023 2-5868/2023~М-4678/2023 М-4678/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-5868/2023

50RS0№-44

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 60), обратился в суд с иском к ФИО2, просил:

расторгнуть договор аренды земельного участка № ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «служебные гаражи»;

обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «служебные гаражи».

Свои требования мотивирует тем, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору аренды земельного участка № ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, платежи в счет оплаты арендной платы в срока установленные договором не вносит, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, передать истцу земельный участок.

Истец – представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебное заседание в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать, представил возражения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) на основании положительного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ №АЗ-ПДЛГО/17-898 был заключен Договор аренды земельного участка № ф/17.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030106:96, общей площадью 10000 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для обслуживания автотранспорта», расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>.

Земельный участок передан Арендатору (ответчик) по акту приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью Договора аренды №ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: 50:56:0030106:96-50/055/2017-2.

Согласно пункту 2.1. Договор аренды земельного участка заключен с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 9 лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по арендной плате в размере 163 174 руб. 78 коп.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, в случае невнесения арендной платы более чем 2 периода подряд, договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке.

ФИО2 направлялось уведомление об отказе от договора аренды №ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчице было выслано для подписания Соглашение о расторжении договора аренды и Акт № ф/17-2 приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 приложенного Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Договор аренды земельного участка расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия Ответчиком до настоящего времени была оставлена без ответа и без удовлетворения. Соглашение о расторжении договора аренды ответчиком также не подписано и в адрес Комитета не направлено.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что задолженности по арендной плате в настоящее время не имеется, оплату ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. (л.д. 52).

Поскольку обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором, ответчиком не исполнялись, нарушения носят систематический характер, истец просит расторгнут Договор аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В силу п. 4.1.1 договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесения арендной планы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В обоснование исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд, что предусмотрено п. 4.1.1 Договора аренды земельного участка.

Однако, в заявленные истцом периоды: с 10.03.2020г. по 10.06.2020г., с 12.07.2021г. по 20.12.2021г., с 12.12.2022г. по 27.02.2023г. ответчик не допустил невнесение арендной платы более двух раз подряд, то есть три раза по истечении установленного договором срока.

Так, согласно расчету задолженности, в период с 10.03.2020г. по 10.06.2020г. ответчику выставлен счет за аренду 10.03.2020г., 10.04.2020г., 11.05.2020г. и 10.06.2020г. Оплата ответчиком в указанные период произведена 31.03.2020г., 18.05.2020г. и 23.06.2020г.

За период с 12.07.2021г. по 20.12.2021г. ответчик обязан был произвести оплату арендных платежей 12.07.2021г., 10.08.2021г., 10.09.2021г., 11.10.2021г., 10.11.2021г. и 10.12.2021г. Ответчиком внесены арендные платежи 08.09.2021г., 11.10.2021г., 22.11.2021г.,20.12.2021г и 27.12.2021г.

В период с 12.12.2022г. по 27.02.2023г. ответчику выставлен счет на оплату аренды 12.12.2022г., 10.01.2023г. и 10.02.2023г. Ответчиком произведены арендные платежи 26.12.2022г., 15.02.2023г. и 27.02.2023г.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик допустил невнесение арендной платы более двух раз подряд, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В период с 11.01.2021г. по 06.04.2021г. ответчиком допущено нарушение вышеуказанных условий договора аренды, поскольку ему выставлен счет на оплату 11.01.2021г., 10.02.2021г., 10.03.2021г., 23.03.2023г. и 06.04.2021г. Арендные платежи внесены 23.03.2021г. и 06.04.2021г.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора аренды.

Согласно материалам дела, 06.04.2021г. ответчиком внесен платеж по арендной плате в размере 345 000 руб., погашена задолженность в полном объеме за указанный период.

На день рассмотрения дела задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В настоящее время у ответчика не имеется задолженности по арендной плате, задолженность погашена ответчиком в разумные сроки, ввиду чего отсутствуют правовые основания к расторжению договора аренды земельного участка, поскольку сам факт несущественного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Расторжение договора аренды земельного участка является мерой ответственности несоразмерной нарушениям обязательства, не соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения договора аренды земельного участка № ф/17 от 28.09.2017г.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказано, то подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о возложении на ответчика передать по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>