Решение № 2-5859/2018 2-5859/2018~М-2556/2018 М-2556/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-5859/2018

Дело №2-5859/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышвой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МКК "НАКТА-Креди г-Регионы" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] был заключен Договор Займа [ № ] (далее-Договор) между ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" (Заимодавцем) и гр. ФИО1 (Заемщиком). Предметом Договора стали денежные средства в размере 50000.00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и вознаграждение за пользованием займом в размере 21575.00 руб. (Двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек). Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного Заимодавцем Заемщику и составлен расчет на 18 мес. к погашению задолженности (п. 1.2. Договора).

Заемщик ФИО1 нарушил(-а) п. 3.2. Договора, а именно: Заемщик погашает Займ и уплачивает вознаграждение, начисленное за пользование Займом, путем осуществления ежемесячных платежей в размерах и порядке, указанных в пункте 3.2. Договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по Договору Займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги. Договор Займа считается заключенным с момента передачи денег. Следовательно, данный договор заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если Договором Займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимся процентами. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по возврату Займа и вознаграждения за пользованием Займа в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или Договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору очередной платеж должен был быть внесен, до момента передачи денег. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, п.6.2 Договора предусмотрена оплата за просрочку платежа - Заемщик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор Займа между Заимодавцем и Заемщиком заключен [ 00.00.0000 ] . С момента заключения Договора Заемщик ФИО1 ироизвел(-а) оплату в общей сумме 10 000, 00 руб. из которых 675,99 руб. - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора.

В связи с изложенным, истец просит суд:

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу 000 МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 62 250, 99 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 54 880.91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 542.00 руб., а всего в сумме 120 673, 90 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» (наименование с [ 00.00.0000 ] .) обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 62 250, 99 руб.. пени в размере 54 880, 91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 542, 00 руб.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-5628/15 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженности по договору займа в размере 62 250.99 руб.. пени в размере 54 880,91 руб.. расходов по оплате госпошлины в размере 1 771.00 руб., всего в сумме 118 902,90 руб.

[ 00.00.0000 ] . судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова было возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника ФИО1.

За период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" было удержано из доходов 38300.40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

В связи с этим. ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" обратилось с аналогичными требованиями в порядке искового производства в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

С учетом уточненного искового заявления истец просит -Взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 62 250, 99 руб.. пени за нарушение обязательств по договору в размере 54 880.91 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 542.00 руб., а всего в сумме 120 673,90 руб.;

-Зачесть произведенные удержания денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" в размере 38300.40 руб., в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., возбужденного на основании судебного приказа № 2-5628/15 от [ 00.00.0000 ] . в счет исполнения решения суда по настоящему делу

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен Договор Займа [ № ] (далее-Договор) между ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы"

(Заимодавцем) и гр. ФИО1 (Заемщиком). Предметом Договора стали денежные средства в размере 50Ю00.00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и вознаграждение за пользованием займом в размере 21575.00 руб. (Двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек). Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного Заимодавцем Заемщику и составлен расчет на 18 мес. к погашению задолженности (п. 1.2. Договора).

Заемщик ФИО1 нарушил(-а) п. 3.2. Договора, а именно: Заемщик погашает Займ и уплачивает вознаграждение, начисленное за пользование Займом, путем осуществления ежемесячных платежей в размерах и порядке, указанных в пункте 3.2. Договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по Договору Займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги. Договор Займа считается заключенным с момента передачи денег. Следовательно, данный договор заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если Договором Займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимся процентами. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по возврату Займа и вознаграждения за пользованием Займа в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или Договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору очередной платеж должен был быть внесен, до момента передачи денег. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, п.6.2 Договора предусмотрена оплата за просрочку платежа - Заемщик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор Займа между Заимодавцем и Заемщиком заключен [ 00.00.0000 ] . С момента заключения Договора Заемщик ФИО1 произвел(-а) оплату в общей сумме 10 000, 00 руб. из которых 675,99 руб. - оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму недоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), если иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 8J9 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

231В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807. 810. 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью.

Судом установлено, что Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ [ № ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженности по договору займа в размере 62 250,99 руб.. пени в размере 54 880,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 771,00 руб., всего в сумме 118 902,90 руб.

[ 00.00.0000 ] . судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова было возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника ФИО1.

За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" было удержано из доходов 38300.40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

В связи с этим. ООО МКК "НАКТА-Крсип-Регионы" обратилось с аналогичными требованиями в порядке искового производства в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Зачесть произведенные удержания денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" в размере 38*300.40 руб., в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .. возбужденного на основании судебного приказа № 2-5628/15 от [ 00.00.0000 ] ., в счет исполнения решения суда по настоящему делу

Ответчиком представлена выписка, согласно которой по состоянию на [ 00.00.0000 ] с ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" перечислены денежные средства в размере 39 934 рубля 66 копеек.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.ЗЗЗ ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 72 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ. когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы задолженности, периода просрочки, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, с учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом п.6 ст.395 ГК РФ. суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки завышены и подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 45 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Г.Н.Новгород № 2-5628/15, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] ., выплачена истцу сумма долга в размере 39 934 рубля 66 копеек, то решение суда в указанной части приведению к исполнению не подлежит как реально исполненное.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 62 250, 99 руб.. пени за нарушение обязательств по договору в размере 45000 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 542.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Регионы" задолженности в размере 39934,66 рублей к исполнению не приводить как реально исполненное.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева