Решение № 02-0232/2026 02-0232/2026(02-3120/2025)~М-1551/2025 02-3120/2025 2-0232/2026 2-232/2026 М-1551/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 02-0232/2026

УИД 77RS0009-02-2025-003328-29

Дело №2-0232/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2026 по иску фио к ФИО1 фио, ООО «Шоколад» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, ООО «Шоколад» с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о возмещении ущерба в сумме сумма, расходов по оценке ущерба в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма. В обоснование требований истец указывает, что 21.01.2025 г. по адресу: адрес, в районе д. 5, корп.1, фио, управляя автомобилем фио, г.р.з. Х922КН799, при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, <***>, под управлением водителя фио принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которого недостаточно для полного возмещения ущерба. Автомобиль фио, г.р.з. Х922КН799 является общественным транспортом, имеет лицензию такси, собственником данного автомобиля является ООО «Шоколад», в связи с чем, истец просит суд взыскать ущерба солидарно с ответчиков фио, ООО «Шоколад» в размере определенном по результатам проведения судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Шоколад» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «Автопорт» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило

В соответствии с ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на водителя такси ответственности за причиненный вред необходимо установить законность основания владения им транспортным средством. При этом необходимо учитывать требования, предъявляемые законодательством, регулирующим отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Действительно, в соответствии со статьей 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

С 1 сентября 2023 года отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на адрес регулирует Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ).

До вступления в силу названного Закона данные правоотношения сходным образом регулировались статьями 9 и 9.1 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (ч. 1). Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 2). Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (ч. 3).

Пунктом 7 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ обязывает лицо, обратившееся за получением разрешения, помимо иных сведений предоставить также номера записей в региональном реестре легковых такси, содержащих сведения о легковых такси, принадлежащих заявителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе на основании предусмотренного статьей 13 настоящего Федерального закона договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, перевозчиком легковым такси является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, которым в предусмотренном законом порядке предоставлено разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, принадлежащих перевозчику на праве собственности или ином законном основании. Для перевозчика - физического лица дополнительно требуется заключить предусмотренный статьей 20 названного Федерального закона договор со службой заказа легкового такси.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля такси, будет нести перевозчик как собственник либо законный владелец источника повышенной опасности.

При этом под разрешением понимается электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (пункт 10 статьи 2).

Разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя (статья 5).

Региональный реестр перевозчиков легковым такси должен содержать сведения о лицах, которым выданы разрешения (статья 6).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ региональный реестр легковых такси должен содержать сведения об автомобиле, используемом в качестве такси, а также сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо о физическом лице, которым это транспортное средство принадлежит на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Таким образом, если водитель такси не имеет выданного ему лично в установленном порядке разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то управлять автомобилем такси он может лишь на основании трудового договора с перевозчиком. Договор аренды автомобиля либо доверенность на право управления автомобилем физическим лицом, не имеющим разрешения законным основанием для управления автомобилем такси явиться не могут.

При этом передача юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющим на праве собственности или ином законном основании легковым такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси в управление иному лицу, не состоящим в трудовых отношениях, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ должна осуществляться на основании договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с соблюдением установленных данной статьей условий и требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2025 г. по адресу: адрес, в районе д. 5, корп.1, ответчик фио, управляя, автомобилем марки фио, г.р.з. Х922КН799, при повороте налево, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля <***> под управлением фио, двигающимся без изменения направления и принадлежащим по праву собственности истцу фио.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ № 18810077230034993266 от 21.01.2025 г. и ответчиком фио не оспорены.

Таким образом, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управлял автомобилем фио, г.р.з. Х922КН799 ПДД РФ.

Собственником автомобиля фио, г.р.з. Х922КН799, является ООО «Шоколад».

Из материалов дела следует, что 28.09.2022 г. ООО «Шоколад» предоставило автомобиль фио, г.р.з. Х922КН799 по договору аренды транспортного средства без экипажа, в редакции дополнительного соглашения №6 от 10.02.2023 г. во временное владение и пользование ООО «Автопорт».

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ООО «Автопорт» исполнены обязательства по оплате аренды автомобилей.

24.12.2024 г. между ООО «Автопорт» и фио был заключен договор

№ ДСА40361/54377 об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Автомобиль фио, г.р.з. Х922КН799 включен в реестр такси и имеет номер регистрации согласно последним сведениям ФГИС - 021952-2. (тип самозанятый)

Факт исполнения указанных договоров подтвержден платежными поручениями за 2024-2025 г.г., кассовым чеком об оплате фио аренды автомобиля.

Согласно представленным справкам, фио является самозанятым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство фио, г.р.з. Х922КН799 находилось во владении фиов соответствии с требованиями закона, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля <***> на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ТТТ 7052801884, гражданская ответственность водителя фио при управлении автомобилем марки фио г.р.з. Х922КН799 была застрахована в адрес Страхование» по полису ХХХ 0366866880.

Как следует из материалов дела адрес выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытков в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 191821 от 17.02.2025 г.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещении ущерба, истцом произведена оценка ущерба, согласно заключению ООО Судебно-экспертный центр, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет сумма без учета износа, в связи с чем, истцом с учетом выплаченного страхового возмещения заявлен к взысканию солидарно с ответчиков ущерба в размере сумма

Возражая против иска ООО «Шоколад» указало, что является собственником автомобиля фио, г.р.з. Х922КН799, однако транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Автопорт», фио не является сотрудником компании, не оказывал компании услуги.

Также по ходатайству ответчика ООО «Шоколад» определением суда от 06.10.2025 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

В соответствии с заключением эксперта №3120/25-ЗЮЗ/АТЭ от 16.12.2025 г. определен перечень повреждений автомобиля марка автомобиля <***> от ДТП от 21.01.2025 г. и рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП в размере сумма без учета износа и сумма с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля на дату ДТП в доаварийном состоянии составляет сумма, в связи с чем, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК ПФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось.

На основании положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 г.

№ 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма …

Разрешая требования истца, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что между сторонами возникли деликтные правоотношения, фио владел транспортным средством фио, г.р.з. Х922КН799 на законных основаниях, что ни кем не оспорено, ущерб автомобилю истца причинен в результате виновных действий ответчика фио в результате нарушения ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере сумма(1 745 900 руб.-382 сумма- сумма), определенные как разница между доаварийной стоимостью транспортного средства истца, определенной судебной экспертизой, за вычетом годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП и его ремонт экономически нецелесообразен, и полученным истцом от страховой компании по договору ОСАГО страховым возмещением в порядке прямого урегулирования убытков.

Вина фио в причинении вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом установлены, ответчиком фио не опровергнуты.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО «Шоколад», являющегося собственником автомобиля фио, г.р.з. Х922КН799 не имеется, поскольку автомобиль был передан по договору аренды иному лицу, который исполнен, разрешение 053047-1 от 01.09.2023, выданное ООО «Шоколад», аннулировано, на дату спорного ДТП фио не являлся работником ООО «Шоколад», каких-либо договорных отношении на дату ДТП между ООО «Шоколад» и фио не имелось, ООО «Шоколад» не являлся перевозчиком и пользователем спорного автомобиля.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда (пользователем) и собственником (владельцем) автомобиля.

При таких данных требования суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ООО «Шоколад» отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в сумме сумма, что обосновано договором № 0220-25/1 от 20.02.2025 г. и квитанцией об оплате услуг, почтовые расходы в связи с направлением иска ответчику в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, что обосновано договором № 263/25-Ю с ООО Судебно-Экспертный центр от 26.02.2025 г..

Оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 фио, ООО «Шоколад» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио (ИНН <***>) в пользу фио ( ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года