Решение № 2-12632/2025 2-12632/2025~М-9271/2025 М-9271/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-12632/2025

50RS0031-01-2025-013483-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-12632/2025

г.Одинцово Московской области 24 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 439 руб. 23 коп., а также судебных расходов.

Требования истцом мотивированы неисполнением ответчиком решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» долг по договору займа 600 000 руб., проценты 315 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 775 руб., а всего 986 775 руб. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, принадлежащий ФИО2 площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 3 323 000 руб., путем продажи с публичных торгов».

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в суде апелляционной инстанции №).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, в свою очередь, Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 462 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8 820 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в суде апелляционной инстанции №) вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

По делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №, в свою очередь Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено «взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Олимп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 629 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 768 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа не погашена, истец в рамках настоящего гражданского дела № просит о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 439 руб. 23 коп.

В рамках рассмотрения Одинцовским городским судом Московской области гражданского дела № по иску ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предпринята попытка по погашению задолженности перед ООО «Олимп» по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 343 руб. 67 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп» данная сумма была перечислена Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области с назначением платежа «перенаправление денежных средств полученных от ФИО2 для распределения по возбужденным в отношении нее в пользу ООО «Олимп» исполнительным производствам (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк приобщено к материалам дела).

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) умаляет права и законные интересы должника по погашению задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству №, также судом принято во внимание несоразмерность возложенной на ФИО2 ответственности по уплате процентов, с учетом ранее взысканных сумм, нарушенному обязательству по невозврату суммы займа в размере 600 000 руб., чинение истцом препятствий в погашении таковой, непринятие исполнения от должника, с целью направления денежных средств в счет погашения задолженности по взысканным позднее процентов, чем подтверждается позиция ответчика о том, что действия кредитора направлены на увеличение суммы долга.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, как производного от требования о взыскании процентов, в удовлетворении которого было отказано, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Олимп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 439 руб. 23 коп., а также судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2026.