Решение № 2-2184/2020 2-2184/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2184/2020




дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:


истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 740770 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 463850 рублей 76 копеек; начисленные проценты – 225765 рублей 30 копеек; неустойку – 51154 рубля 37 копеек, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 10607 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 500000 руб., сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет 836067,43 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 463850,76 руб., начисленные проценты – 225765,30 руб., неустойка – 146451,37 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 95297 руб., таким образом сумма требования по неустойке составляет 51154,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500000 рублей, а Заемщик обязался принять указанную денежную сумму, возвратить её, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 25,70 % годовых. Срок кредита – 60 месяцев (л.д. 15).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 740770 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 463850 рублей 76 копеек; начисленные проценты – 225765 рублей 30 копеек; неустойка – 51154 рубля 37 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 740770 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 463850 рублей 76 копеек; начисленные проценты – 225765 рублей 30 копеек; неустойка – 51154 рубля 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194198, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 740770 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 463850 рублей 76 копеек; начисленные проценты – 225765 рублей 30 копеек; неустойку – 51154 рубля 37 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Косолапова Алла Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ