Приговор № 1-27/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

№ 1-27/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000096-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 15 февраля 2024 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Сковородинского района Молчанова В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области 15 декабря 2023 года.

14 декабря 2023 года около 13 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея на руках договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 27 декабря 2022 года, разрешающий рубку лесных насаждений квартале № выдела № деляны № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», решил напилить лес за пределами деляны для собственных нужд в лесном массиве, расположенном в <адрес>, тем самым, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 декабря 2023 года в <адрес> для реализации возникшего преступного умысла ФИО2 приискал трактор марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров и бензопилу марки «Husqvarna special 365», принадлежащие Свидетель №7, при этом ввел его в заблуждение, не сообщив о своих преступных намерениях, а именно о том, что рубку деревьев он хочет произвести незаконно, то есть вне отведённой ему деляны.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 взял по месту жительства Свидетель №7- <адрес> указанную бензопилу и вместе с Свидетель №7 на указанном тракторе проехал на самовольно выбранный ФИО2 участок лесного массива, расположенный в выделе № квартала № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области, имеющий географические координаты №, где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда рациональному использованию и воспроизведению лесов, и желая их наступления, умышленно, незаконно, используя бензопилу, вышел за пределы деляны и спилил до степени прекращения роста 6 растущих деревьев породы лиственница общим объемом 8,06 кубических метра, после чего отделил стволы деревьев от веток и распилил 5 стволов спиленных деревьев на части, в нарушение:

- ст. 1 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, согласно которой основными принципами использования лесов являются «…использование лесов способами, не приносящими вреда окружающей среде и здоровью человека…»;

- ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ – «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом»;

- ч. 1,2,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ - «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год;

- ч.1,2 ст.94 Лесного кодекса РФ – «Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку порубку деревьев хвойных и лиственных пород размер ущерба установлен в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных и хвойных пород исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов; размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы в Амурском лесотаксовом районе за один плотный кубометр деловой древесины породы лиственницы средней категории крупности составляет 66,42 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства от 23 декабря 2022 года № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, в 2023 году применяются с коэффициентом 3.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, на землях лесного фонда в выделе № квартала № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области произвел незаконную рубку 6 растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 8,06 куб.м, ущерб по которым, в соответствии с исчислениями размера ущерба, причиненного лесному фонду, исчисляется в 50-ти кратной стоимости древесины, и составляет, в соответствии со ставками податей за единицу объема лесных ресурсов: 8,06 х 66,42 х 3 х 50 х 2, то есть общей стоимостью 160 603 рубля, причинив государству Российской Федерации в лице Государственного Казенного Учреждения Амурской области «Урушинское лесничество» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, установленного судом, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что у него есть сестра Свидетель №8, которая проживает в <адрес> с тремя детьми, а её супруг находится на <данные изъяты>. Она проживает в частном доме, который отапливается дровами, нигде не работает. 14 декабря 2023 года около 13 часов Свидетель №8, находясь у него дома, попросила его привезти ей дрова для растопки печи, так как они заканчивались. Он согласился. У него есть на руках договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 27 декабря 2022 года, который гласит о том, что он может пилить лесные насаждения в квартале № выдел № деляна № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество». Предметом договора купли-продажи является рубка деревьев только породы береза в количестве 30 куб.м. Он занимался заготовкой леса в деляне и знал, что чуть выше деляны есть другой участок, на котором растут деревья породы лиственница. В тот момент он решил, что лучше он спилит деревья породы лиственница.

Ввиду того, что у него нет своей бензопилы и техники для выезда в лес, 14 декабря 2023 года около 15 часов он, находясь по месту проживания, попросил соседа, который приходится ему родственником - Свидетель №7, чтобы тот одолжил ему бензопилу и отвез его на деляну. Свидетель №7 знает, что у него есть договор купли-продажи лесных насаждений, но ранее с ним не ездил на деляну, и где она заканчивается, не знал, а также не знал, какую породу он может пилить.

15 декабря 2023 года он вместе с Свидетель №7 на тракторе марки <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №7, поехали в лес. С собой Свидетель №7 взял бензопилу марки «Husqvarna 365», которая принадлежит тоже ему. Он показывал дорогу, куда ехать. Выехали около 10 часов. Примерно в 10 часов 40 минут они, приехав в лесной массив, Свидетель №7 ждал его в тракторе, т.к. на улице было холодно, чтобы он мог погреться, а также, чтобы вывезти его из леса после того, как он напилит дров. Он хотел затем нанять грузовик и вывезти дрова из леса. Находясь в лесном массиве, он взял бензопилу и пошел в лес, где стал пилить деревья породы лиственница. Всего он напилил 6 деревьев, 5 из которых он распилил на чурки, а одно дерево не успел распилить, т.к. около 12 часов приехали сотрудники пограничной службы. Он знал, где заканчивается деляна согласно его договору купли-продажи лесных насаждений и понимал, что будет пилить за ее пределами, так как там лучше деревья, и не березу как прописано в договоре, а лиственницу. После сотрудники пограничной службы сообщили по телефону о незаконной рубке, и через некоторое время приехали сотрудники пограничной службы из <адрес> вместе с лесничим ФИО1, которая проверила договор купли-продажи лесных насаждений, квартал, выдел и сообщила, что он пилит лес вне деляны.

В том, что он совершил преступление, он понимает, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (том 1 л.д.137-140).

Предъявленное ему обвинении по факту незаконной рубки 6 деревьев породы лиственница в квартале № выдел № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» он признает в полном объеме, свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Причиненный материальный ущерб на сумму 160 604 рубля он возместил в полном объеме. Прилагает копию чека об оплате (том 1 л.д.211-213).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 января 2024 года ФИО2 подтвердил и на месте продемонстрировал обстоятельства того, как 15 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов на участке лесного массива, расположенного в квартале №, выдел № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» произвел незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста растущих деревьев породы лиственница в количестве 6 штук (том 1 л.д. 147-157).

В заявлении о явке с повинной от 15 декабря 2023 года ФИО2 указал, что он в этот день в лесном массиве за пределами деляны <адрес> кв. № с помощью пилы хусварна спилил 6 деревьев породы лиственница в содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д.18).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, а также сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной.

Представитель потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» в должности старшего государственного инспектора по охране леса (лесничий).

15 декабря 2023 года сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области она была приглашена в качестве специалиста в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» участка местности, расположенного в квартале № выдел № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», также с ней была лесничий Свидетель №6

На площади обследуемого участка выявлена незаконная рубка 6 деревьев породы лиственница, один ствол (хлыст) дерева находился около пня. При помощи навигатора марки GARMIN EIPEX20 были установлены следующие координаты N №.

На месте незаконной рубки находились двое жителей с. <адрес> - ФИО2 и Свидетель №7, трактор на котором они приехали и бензопила оранжевого цвета марки «Husqvarna special 365», которой ФИО2 пилил деревья. ФИО2 предоставил договор купли-продажи, однако договор был на рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», предметом рубки является береза. Рубка деревьев породы лиственница произведена ФИО2 за границей деляны, так как границы деляны прорублены, на деревьях висит красный скотч, установлен деляночный столб, на котором прописан номер деляны, квартал, выдел. ФИО2 спилил 6 деревьев породы лиственница, 5 стволов деревьев распилил на чурки, а одно дерево не успел.

Ею был произведен перечет спиленных растущих деревьев и внесен в перечетную ведомость. Сделаны замеры мерной рулеткой диаметров пней деревьев при отсутствии ствола дерева: 1 пень диаметром 32 см, 1 пень диаметром 36 см, 3 пня диаметром 40 см. Был произведен замер ствола (хлыста) спиленного дерева, который лежал возле спиленного пня диаметр, которого на высоте составил 30 см от комыля 24 см. При осмотре пней было установлено, что деревья были спилены до степени прекращения роста и на момент спила являлись растущими. Кора спиленных деревьев пожарами не повреждена, деревья на момент рубки были жизнеспособными, растущими, признаков усыхания и следов повреждения насекомыми-вредителями нет, спилы светлые, годовые кольца четко просматриваются. На верхушечной части спиленных деревьев имеется пушистая крона с наличием мелких веток, пни спиленных деревьев имеют темно-коричневый цвет.

В результате незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница объемом 8,06 м? ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» причинен материальный ущерб на сумму в 160 604 рубля (том 1 л.д. 118-121).

Материальный ущерб, причиненный ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» на сумму в 160 604 рубля был возмещен в полном объеме, на гражданском иске не настаивает (том 1 л.д.219-220).

Свидетель Свидетель №6 29 декабря 2023 года показала, что она работает в ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» в должности лесничего и дала показания об осмотре 15 декабря 2023 года участка местности, расположенного в квартале № выдел № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д.125-127).

Свидетель Свидетель №7 29 декабря 2023 года показал, что он проживает в <адрес>. У него имеется трактор марки <данные изъяты>. Около 15 часов 14 декабря 2023 года ему позвонил его родственник ФИО2 и попросил, зная, что у него имеется трактор и бензопила, свозить его в лес, чтобы напилить деревья для растопки печи. Он согласился. Ему известно, что у ФИО2 есть договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, однако он с ним не ездил на деляну и не знает, где она находится. Из дома он взял бензопилу марки «Husqvarna special 365» оранжевого цвета, они сели в трактор и поехали в лесной массив. Дорогу показывал ФИО2. Когда они приехали на место, он находился в тракторе, Иван взял бензопилу и пошел в лесной массив. Он не уехал сразу, т.к. на улице начались сильные морозы, чтобы Иван не замерз. Он видел, что Иван напилил деревья породы лиственница и распилил их на чурки. Периодически Иван садился в трактор, грелся. Подъехали сотрудники ФСБ, попросили предоставить документы на рубку леса. После приехали сотрудники пограничной службы г. Сковородино и лесничий, которая сообщила, что лес был спилен за пределами деляны. Он помог сотрудникам полиции вывезти чурки и ствол дерева на территорию пограничной заставы в <адрес>. О том, что Иван пилил за пределами деляны, он не знал, из трактора не выходил. Он не знал, что Иван спилил деревья вне деляны, согласился помочь только потому, что он его родственник, что у него договор купли-продажи на рубку березы, а не на лиственницы, он не знал. Трактор <данные изъяты> принадлежит ему, он на учет его нигде не ставил, документов на него нет. Бензопила марки «Husqvarna special 365» принадлежит ему, приобретал ее в 2022 году в магазине «Олимп» в <адрес> для собственных нужд (том 1 л.д.89-93).

Свидетель Свидетель №2 29 декабря 2023 года показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения погз в <адрес> Службы в <адрес>. 15 декабря 2023 года он осуществлял пограничный осмотр местности, выполнял задачу по контролю за соблюдением правил пограничного режима в пограничной зоне. В районе 12 км автомобильной дороги <данные изъяты> были обнаружены двое жителей с. <адрес>, осуществляющие заготовку леса, – ФИО2 и Свидетель №7 На месте лесного массива находился трактор, бензопила, которой ФИО2 пилил лес. У ФИО2 с собой был договор купли-продажи лесных насаждений породы береза, однако он пилил дрова породы лиственница. Им было спилено 6 деревьев породы лиственница, 5 деревьев он распилил, одно не успел. После было сообщено взаимодействующим правоохранительным органам. Чурки породы лиственница и ствол дерева породы лиственница были помещены на территорию погз в с. <адрес> (том 1 л.д.94-98).

Свидетель Свидетель №3 29 декабря 2023 года показал, что он является начальником отделения погз в <адрес> и пояснил об обстоятельствах обнаружения его нарядом ФИО2 в лесном массиве, что и свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д.99-102).

Свидетель Свидетель №1 15 января 2024 года показала, что она проживает в <адрес> с детьми в частном доме с печным отоплением. Ее супруг находится на <данные изъяты>. В <адрес> проживает ее родной брат-<данные изъяты> ФИО2. Она знает, что у Ивана имеется договор купли-продажи лесных насаждений, поэтому попросила его напилить ей дров. Какого числа Иван поехал в лес она не знает, на следующий день ей стало известно, что Иван пилил лес не на деляне, которая выписана ему, а дальше, и что весь лес был у него изъят (том 1 л.д.142-145).

Свидетель Свидетель №4 24 января 2024 года показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области. 15 декабря 2023 года от пограничного наряда погз в с. <адрес> поступило сообщение, что при патрулировании режимного объекта в лесной массиве была обнаружена рубка лесных насаждений. Он совместно с лесничими ФИО1 и Свидетель №6 выехал в <адрес>. По прибытии на место было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Место рубки находилось в лесном массиве в квартале № выдел № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», были установлены следующие координаты №. На месте были установлены двое граждан с. <адрес> ФИО2 и Свидетель №7, которые прибыли в лесной массив на тракторе, с собой у них бензопила марки «Husqvarna special 365».

ФИО1 пояснила, что в указанном квартале № выдел № заготовка древесины запрещена, и разрешительные документы на заготовку древесины не оформлялись. У ФИО2 с собой был договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в квартале № выдела №,7 Джалиндинского участкового лесничества, предметом договора является береза, а пилил тот лиственницу. На обследуемом участке местности ФИО2 произведена незаконная рубка 6 деревьев породы лиственница, один ствол (хлыст) дерева находился около пня.

По прибытии сотрудников полиции лесничим ФИО1 был произведен перечет спиленных растущих деревьев породы лиственница и внесен в перечетную ведомость. При осмотре пней деревьев было установлено, что деревья породы лиственница были спилены до степени прекращения роста и на момент спила являлись растущими. Кора спиленных деревьев пожарами не повреждена, так как нет нагара от пожара на пнях, деревья на момент рубки были жизнеспособными, растущими, признаков усыхания и следов повреждения насекомыми-вредителями нет, спилы светлые, годовые кольца четко просматриваются. На верхушечной части спиленных деревьев имеется пушистая крона с наличием мелких веток, пни спиленных деревьев имеют темно-коричневый цвет (том 1 л.д.198-200).

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении установленного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года следует, что произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в квартале в квартале № выдела № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», имеющего географические координаты N №; обнаружены 6 свежеспиленных пней спиленных деревьев породы лиственница, производятся их замеры: 24 см, 32 см, 36 см, 40 см, 40 см, 40 см, заносятся в перечетную ведомость. Изъяты: чурки деревьев породы лиственница в количестве 65 штук; ствол дерева породы лиственница, диаметр которого на высоте 1,3 м от шейки корня – 30 см; 6 спилов с верхних частей пней породы лиственница; 6 спилов с чурок породы лиственница; бензопила оранжевого цвета марки «Husqvarna special 365» (том 1 л.д. 4-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2024 года были осмотрены: 6 спилов с верхних частей пней породы лиственница, 6 спилов с чурок породы лиственница, где имеются следы инструмента - спила; бензопила оранжевого цвета марки «Husqvarna special 365» (том 1 л.д.159-165).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 декабря 2023 года следует, что проведено обследование в квартале 203 выдел 4 Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», имеющего географические координаты N №, обнаружены 6 пней породы лиственница диаметром 32, 36, 40, 40, 40, 24 см; остатки спиленных деревьев. Далее обнаружены трактор и бензопила марки «Husqvarna» оранжевого цвета. Свидетель №7 пояснил, что привёз в лесной массив ФИО2, который пояснил, что приехал с целью заготовки дров (том 1 л.д.47-52).

Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки 6 растущих деревьев породы лиственница, совершенной в квартале № части выдела № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», совершенного 15 декабря 2023 года, размер ущерба за незаконно вырубленную древесину породы лиственница равен 160 604 рубля (том 1 л.д.70-71).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 29 декабря 2023 года на территории отделения погз в <адрес> Службы были изъяты, а затем осмотрены чурки деревьев породы лиственница в количестве 65 штук, ствола дерева породы лиственница в количестве 1 штука. Для вычисления объема чурок породы лиственница, они сложены в поленницу, измерены и получены следующие результаты: ширина 1,78 м, высота 1 м, длина 1,45 м, при длине чурки 0,50 м. коэффициент полнодревесности для поленьев равен 0,76. Получены результаты, что объем чурок составил 1,96 куб.м.; объем срубленного дерева породы лиственница составил 0,55 м? (том 1 л.д. 104-107, 108-113).

Из заключения эксперта № от 23 января 2024 года следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом износа по состоянию на дату оценки, чурок растущих деревьев породы лиственница в количестве 65 штук общим объемом 1,96 куб.м. и ствола дерева породы лиственница в количестве 1 штука объемом 0,55 куб.м. составляет 11 295 рублей (том 1 л.д. 185-189).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, которые могли бы являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Протоколы допросов ФИО2 соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания были даны с участием защитника. По окончании допроса замечания и заявления не поступили. Проверка показаний ФИО2 на месте проведена в соответствии со ст.194 УПК РФ; протокол проверки показаний на месте от 22.04.2022 соответствует требованиям ст.166 УПК РФ. Сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах формирования у него преступного умысла, о фактических обстоятельствах совершения преступлений, в том числе способе и механизме произведённых действий, способствующих тому условий.

Показания подсудимого ФИО2 являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с остальным исследованными доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, которые выявили факт незаконных действий подсудимого, количество и параметры спиленных деревьев; свидетеля Свидетель №7, представившего подсудимому бензопилу и доставившего подсудимого на своём тракторе к месту совершения преступления, при этом не осведомлённого о его преступных намерениях; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах формирования у подсудимого намерения осуществить рубку деревьев.

Показания узнанных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия, который был представлен следствию в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д.43-44).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуюсь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Установленное преступление совершено подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, так как он для достижения своей цели – получения дров для сестры, спилил деревья пород лиственница на землях лесного фонда участкового лесничества, использовал для этого бензопилу, и он осознавал, что его действия по вырубке деревьев носят незаконный характер, о чем свидетельствуют его показания о том, что он намеренно поехал на участок, не включённый в договор купли-продажи лесных насаждений, представляющий ему права вырубки и осуществлял рубку деревьев породы лиственница вместо разрешённой берёзы.

Количество вырубленных лесных насаждений сомнений не вызывает, подтверждается помимо показаний подсудимого ФИО2 исследованными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, произведёнными ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» расчетами ущерба.

Признавая действия подсудимого ФИО2 по рубке лесных насаждений незаконными, суд исходит из установленного факта отсутствия у ФИО2 правовых оснований для осуществления таких действий.

В обвинительном заключении указано, что ФИО2 произвел незаконную рубку 6 растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 8,06 кубических метров, ущерб по которым, в соответствии с исчислениями размера ущерба, причиненного лесному фонду, исчисляется в 50-ти кратной стоимости древесины, и составляет, в соответствии со ставками податей за единицу объема лесных ресурсов: 8,06х66,42х3х50х2 общей стоимостью 160 604 рубля, причинив ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

При осуществлении вычислений в соответствии с нормами, указанными в описании установленного деяния, - 8,06х66,42х3х50х2 получается результат 160 603 рубля 56 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку произвольное ухудшение положения обвиняемого, в том числе за счёт увеличения размера причинённого преступлением ущерба путём округления суммы такого ущерба в большую сторону не допустимо, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, суд устанавливает размер ущерба, причинённого действиями ФИО2 с точностью до рубля - 160 603 рубля.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 25 января 2024 года и в обвинительном заключении при изложении обстоятельств преступления указано о том, что «…для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев лесных насаждений, ФИО2 взял бензопилу, на тракторе марки <данные изъяты> проехал на самовольно выбранный им участок лесного массива, расположенный в выделе № квартала № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области, имеющий географические координаты N №

Вместе с тем далее по тексту указано, что «…Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, на землях лесного фонда в выделе № квартала № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области, имеющего географические координаты N №, произвел незаконную рубку 6 растущих деревьев породы лиственница…».

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, следует, что установленные события по незаконной рубке деревьев произведены подсудимым в выделе № квартала № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Урушинское лесничество». Географические координаты при этом указаны идентичные.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 проехал на участок, расположенный в выделе № квартала № Джалиндинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество», где совершил установленные действия - спилил до степени прекращения роста 6 растущих деревьев породы лиственница.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает Примечание к ст.260 УК РФ, согласно которому значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, с учётом результатов судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Изменение обвинения судом соответствует положением ст.252 УПК РФ, так как не ухудшает положение подсудимого, не содержит признаков более тяжкого преступления, не нарушает его права на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы, проживает с родителями, в браке не состоит, детей не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, указано, что проживает один, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, за текущий год к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту жительства дирекцией МКУ «Албазинский и Джалиндинский сельсовет» подсудимый характеризуется в целом так же посредственно, указано, что не конфликтный, не работает, на замечания соседей реагирует, в общественной жизни села участия не принимает, к административной ответственности не привлекался.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о формировании у него преступного умысла, приискания орудия совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в их подтверждении в ходе следственных действий с участием ФИО2 (проверка показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, в том числе количество незаконно спиленных деревьев, мотив совершения преступления, связанный с обеспечением дровами сестры подсудимого, супруг которой находится на СВО, положительные данные о личности и поведении подсудимого, который после совершения установленного преступления к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, оказывал активное содействие расследованию преступления, добровольно в полном объеме в ходе предварительного расследования возместил материальный ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет способствовать получению подсудимым стабильного дохода.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определённых ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается основное наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, а также с учётом личности, имущественного положения подсудимого и того факта, что установленное преступление не было связано с профессиональной деятельностью ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, размер причинённого вреда, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное наказание, суд не установил оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом.

Свидетель Свидетель №7 25 января 2024 года показал, что у него есть сын Свидетель №7, который проживает в с. <адрес>. У Свидетель №7 имеется трактор <данные изъяты>, на котором тот ездит в лес для заготовки дров. Трактор Свидетель №7 был собран из разных запчастей, на учет трактор никуда не ставился, документов на него нет. Трактор Свидетель №7 использует для собственных нужд, для выезда в лес, для заготовки дров (том 1 л.д.221-224).

Свидетель Свидетель №5 25 января 2024 года показала, что она проживает в с. <адрес>, работает в магазине «<данные изъяты>», где осуществляется розничная продажа продуктов питания, а также имеется хозяйственный отдел. Осенью 2022 года житель с. <адрес> Свидетель №7 приобрел в их магазине бензопилу марки «Husqvarna 365» оранжевого цвета, китайского производства за 16 000 рублей (том 1 л.д.225-228).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5 о принадлежности трактора и бензопилы свидетелю Свидетель №7 у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трактор <данные изъяты>, на котором подсудимый ФИО2 прибыл в лесной массив и бензопилу марки «Husqvarna 365», которую он использовал для рубки деревьев, принадлежат Свидетель №7, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО2; эти предметы не были переданы подсудимому для совершения установленного преступления, следовательно, подлежат передаче собственнику.

На основании п. 3 ч.2 ст.81 УПК РФ спилы с чурок и пней породы лиственница, не представляющих ценности, следует уничтожить.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 26.01.2024 в порядке ст.165 УПК РФ принято решение передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области для реализации вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - древесину лиственницы (чурки породы лиственницы, ствол дерева породы лиственница), общим объемом 2,51 куб.м.; средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачислить на лицевой счет Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сковородинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области) № на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УПК РФ, - до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 13.02.2024, суд не усматривает оснований для повторного разрешения судьбы вещественных доказательств - чурок породы лиственница в количестве 65 штук объемом 1,96 куб.м., а также ствола дерева породы лиственница объемом 0,55 куб.м.

При этом денежные средства, которые будут получены от реализации указанных вещественных доказательств после исполнения указанного постановления, следует обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-бензопилу марки «Husqvarna 365» - передать собственнику - Свидетель №7;

-6 спилов с верхних частей пней породы лиственница и 6 спилов с чурок породы лиственница – уничтожить.

Денежные средства, которые будут получены на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 26.01.2024 от реализации чурок породы лиственница в количестве 65 штук объемом 1,96 куб.м., а также ствола дерева породы лиственница объемом 0,55 куб.м., обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов