Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело № 2-67/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности *Х* обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <ДАТА> выдало кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <ДАТА> задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умерла <ДАТА>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации на сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3 Наследниками являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО2

Представители истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представителем по доверенности *Г* направлено ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия, согласно которому исковые требования истца обоснованны, признают в полном объеме, возражений не имеют.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, изложенное в письменно оформленном заявлении, приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска (заявления), а именно, что при признании ответчиком иска (заявления) и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<ДАТА> г.р., уроженца <данные изъяты> ФИО2 (<ДАТА> г.р., уроженки <данные изъяты> солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере:

- просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей,

- просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Д.М. Мучин

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2021 года.