Постановление № 5-481/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-481/2019




дело №5-481/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001174-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, привлекаемого вновь к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 мин. в ходе проведения проверки по административному расследованию № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено о том, что ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путём <данные изъяты>, совершил кражу одной бутылки водки «Губернский стандарт штоф», объемом 0,5 литров, крепостью 40% закупочной стоимостью 144 рублей 52 коп., причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего не явился, дело об административном правонарушении просит рассмотреть в его отсутствии.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями привлекаемого, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей к нему, справкой ООО «Элемент - Трейд» о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя потерпевшего о получении и сохранности похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД и задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающее обстоятельство, это повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд учёл, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, имеет неоплаченные штрафы, за что также привлекался к административной ответственности.

Согласно справке на лицо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде ареста и штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, стоимость которого не превышала одну тысячу рублей.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 1 ст. 7.27, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 09 часов 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня вручения или получения копии постановления в течение 10 суток через Когалымский городской суд.

Судья С.А.Фадеев



Суд:

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Фадеев С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ