Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-894/2020

Дело № 2-894/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000606-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» мая 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» далее (ООО «Югория») обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении кредита (займа) на сумму 30000,00 руб. сроком на 7 дней. В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на цели личного потребления в сумме 30000,00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (займа). Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил Ответчику ФИО1 кредит в сумме 30000,00 рублей.

По наступлению срока погашения задолженности ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № по указанному договору потребительского кредита (займа) №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61656,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2049,68 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в части основного долга, в части процентов иск не признал. Не оспаривал факт заключения указанного договора через сеть Интернет, указав, что денежные средства поступили ему на счет, который он указал для их зачисления.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении кредита (займа) на сумму 30000,00 руб., сроком на 7 дней.

В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на цели личного потребления в сумме 30000,00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) на сумму кредита (займа) начисляются проценты в размере 711,750 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате платежа по договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% от суммы выданного займа.

ООО МФК «Экофинанс» обязательства по предоставлению ответчику кредита (займа) исполнило в полном объеме, что подтверждается Приложением № к Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа в размере 34095,00руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» переуступило ООО «Югория» право требования к ФИО1 по указанному выше Договору.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку на момент заключения договора цессии с истцом у ответчика фактически уступаемое право отсутствовало, что подтверждается соответствующими судебными актами, данное право требования не могло перейти к истцу.

Учитывая приведенные выше положения закона и заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» договор уступки требования, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Югория» перешло право требования от ФИО1 возврата суммы займа и процентов на него по указанному выше договору.

Согласно приведенного истцом расчета сумма основного долга по договору составляет 30000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31656,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 возражений по расчету истца не представлено, также не представлено иного расчета.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61656,00 руб., из которой: основной долг – 30000 руб., проценты – 31656,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2049,68 руб. (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом также заявлены судебные издержки в сумме 10000 руб. по оплате юридических услуг.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Югория» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридическое услуги, в том числе и по направлению заявлений о взыскании долгов.

Пунктом 3.2. указанного Договора предусмотрено, что пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб., в зависимости от выбранного Заказчиком пакета.

В соответствии с отчетом об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО2 оказано услуг на сумму 10000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» произведена оплата оказанных юридических услуг на общую сумму 3194000,00 руб. Суд признает заявленные расходы необходимыми.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, а также представленных доказательств, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000,00 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой исходя из объема работы, выполненной исполнителем в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг. Заявленную сумму в 10000 руб. суд считает завышенной, исходя из категории спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61656,00 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 31656,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 22.05.2020г.