Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-646/2019

Номер дела 2-646/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 10 лет.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 92 007 рублей сроком на 24 месяца, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 208 281,22 руб., из которой: 83 929,84руб. – сумма основного долга, 124 351,38. – задолженность по оплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному договору в размере 208 281,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282,81 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, Истец не обеспечил явку в суд своего представителя, Ответчик просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО1 стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступили возражения на иск, согласно которых ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора. Указала, что вносила ежемесячно платежи в счет погашения задолженности, банк с требованием о погашении долга по кредиту не обращался. Ответчик просила применить сроки исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности поддержала поданные ранее возражения, дополнив, ее доверитель обязательства по кредитному договору исполнила, кроме того представленные Банком документы, расчеты содержат противоречия. Так согласно искового заявления последний платеж по утверждению Банка был произведен в декабре 2014 года, при этом исходя из представленного расчета задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835,72 рубля.

Представитель ответчика поддержала ходатайство о пропуске иском срока исковой давности, указав, Банком не представлено ни одного доказательства о направлении требования, уведомления о необходимости оплатить всю образовавшуюся задолженность

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы, заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам, либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Согласно положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В подтверждение заявленных доводов истец ссылается на договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 92 007,00 рублей с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец располагал реальными возможностями обеспечить свои интересы необходимыми доказательствами и не исполнил возлагаемую именно на него обязанность подтвердить условия заключения кредитного договора, учитывая, что бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение (Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации").

Суд пришел к убеждению, что представленная суду копия заявления ФИО2, о заключении договора кредитования, анкета заявителя, выписка из лицевого счета Заемщика (л.д.12-15) допустимыми и достоверными доказательствами по делу не являются, поскольку из их содержания невозможно установить содержание существенных условий кредитного договора: сумму кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, а также график кредитных платежей. В установленном порядке данные копии не заверены. Печать проставленная а перечне документов направленных Банком в суд свидетельствует лишь о количестве прошитых и пронумерованных страниц, никак не может свидетельствовать о достоверности приобщенных к иску документов.

Иных письменных доказательств, подтверждающих существенные условия кредитного договора, истцом суду не представлено, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, учитывая, что ответчик не имеет в настоящее время копии договора.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Аналогичное правило закреплено и в п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а п. 3 указанной нормы определено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из совокупности указанных норм следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

В силу специальной нормы части 7 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

В судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что между сторонами был заключен договор, по которому она приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и оплатить проценты, согласно графику, при этом указала, что с декабря 2014 года. т.е. с последнего платежа как утверждает Истец в ее адрес не поступало ни одного уведомления, либо СМС оповещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

При этом Истцом не представлено ни одного доказательства, о направлении в адрес Ответчика требования о необходимости погасить задолженность.

Судом также установлены противоречия содержащиеся в исковых требованиях и расчете задолженности, так в иске срок задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. при этом согласно представленного расчета (л.д.11) последний платеж был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835,72 руб.

С учетом указанных противоречий, по периоду последнего платежа, отсутствия доказательств по уведомлению Ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения исчисления срока исковой давности не предоставляется возможным.

По смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в указанной ситуации именно Банк обязан был своевременно сообщить истцу достоверную информацию о размере неисполненных обязательств, и периоде задолженности

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2019.

Председательствующий судья З.М.Джилаканова