Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 27 февраля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 312 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был ответчиком отменен. Заемщик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3.1, п.3.2 данного договора, в связи с чем, истец потребовал возврата оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, направив ответчику соответствующее требование. Однако требование осталось без ответа, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 143 309 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 116 354 рубля, просроченные проценты в размере 26 955 рублей 05 коп., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 116 354 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 4 066 рублей 18 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне судебного разбирательства, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, образовавшуюся задолженность объяснил трудным материальным положением, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, мотивировав данное требование их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 312 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.

В силу п. 3.2.1 данного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение № к заключенному кредитному договору №, согласно которому установлен льготный период погашения кредита и срок пользования ответчиком кредитом увеличен на <данные изъяты> месяца и составил с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца- по ДД.ММ.ГГГГ. Банк отказался от взимания неустоек в размере <данные изъяты> % от начисленных на дату реструктуризации. График платежей № прекратил свое действие, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится в соответствии с графиком платежей №, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором № и графиком платежей №. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без ответа, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графика платежа № к нему, в части срока погашения кредита и начисленных процентов, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного договора, начислены проценты за кредит в размере 26 955 рублей 05 коп., а также предъявлено требование о взыскании основного долга в размере 116 354 рубля. Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен и принимается судом к взысканию.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга – 116 354 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, мотивируя данное решение отсутствием расчета истца по взыскиваемым процентам и конкретного периода просрочки. Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. При этом суд полагает, что обязательство по уплате процентов по кредитному договору не является прекращенным, и признает за истцом право на обращение в суд за взысканием указанных процентов за пользование кредитом в случае неисполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Рассматривая предъявленное ходатайство о снижении процентов, суд полагает, что к взыскиваемым договорным процентам по кредитному договору положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 4 066 рублей 18 коп.

Руководствуясь статьями. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 309 рублей 05 коп, в том числе просроченный основной долг в сумме 116 354 рубля, просроченные проценты в сумме 26 955 рублей 05 коп., а также государственную пошлину в размере 4 066 рублей 18 коп., всего взыскать 147 375 рублей 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Е.В.Шутова