Решение № 2-1651/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-1651/2023;)~М-1221/2023 М-1221/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1651/2023

Дело № 2-25/2024

23RS0008-01-2023-001960-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сельта» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» в счет возмещения материального ущерба 591 000 рублей 00 копеек, понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9110 рублей.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал (л.д. 5-6), что (дата)г. ФИО1 был принят в ООО «Сельта» водителем-экспедитором (приказ от (дата) №KD127/1-Л). В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора в трудовые обязанности ФИО1 входила перевозка товара. В соответствии с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, заключенным с ответчиком, водитель - экспедитор должен был принимать на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязался бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальных ценностях компании, а также принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно путевого листа от (дата) № ФИО1 12.03.2023г. выехал с парковки в составе автопоезда: тягача MAN TGS 28.360, г/н №, принадлежащем ООО «Сельта» на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №<адрес>, дата выдачи (дата), и прицепа Schmitz Cargobull ZKO-18 гос.рег.знакрв3971/37.

(дата) на 138км+450м ФАД «Джубга-Сочи» ФИО1, управляя транспортным средством MAN TGS 28.360, г/н №, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля КДМ г/н №, совершил с ним столкновение.

В результате происшествия транспортное средство тягач MAN TGS 28.360, г/н № получил повреждения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 28.360, г/н №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2023г., подготовленного ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 591000 рублей.

18.04.2020г. трудовые отношения ФИО1 с ООО «Сельта» были расторгнуты.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ввиду того, что стороны состояли в трудовых отношениях, возникшие спорные правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются нормами Раздела XI Трудового кодекса РФ, глава 39 "Материальная ответственность работника".

В связи с тем, что ответчик нарушил правила дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и данный факт повлек за собой причинение материального ущерба работодателю, причинно- следственная связь между противоправными действиями водителя и возникновением ущерба подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с п.6 ст. 243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д. 88).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, согласно ст.ст.238, 243, 246 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск, как обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сельта» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» в счет возмещения материального ущерба 591 000 (пятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9110 (девять тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года.

Судья Р.В. Черепов