Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-222/2020

Дело №2-222/2020

43RS0025-01-2020-000348-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 августа 2020 года №У-20-105972/5010-007 в части взыскания неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 августа 2020 года №У-20-105972/5010-007. В обоснование требований указал, что между ФИО1 (Страхователь) и ООО «Зетта Страхование» (Страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ККК <№>) с периодом действия с 29.08.2019 по 28.08.2020 в отношении автомобиля Cadillac, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности Страхователю. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2019 с участием автомобиля Cadillac, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, в результате нарушения правил дорожного движения последним, автомобилю страхователя причинены механические повреждения. 10.12.2019 представитель ФИО1 ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля Cadillac гос.<№>, с приложением доверенности и банковских реквизитов ФИО2 10.12.2019 Страховщик в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного автомобиля страхователя путем направления на осмотр в ИП ФИО3, на основании акта осмотра ТС от 10.12.2019, подписанного ФИО1 без замечаний и дополнений, страховщиком произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая согласно экспертному заключению №1201 от 20.12.2019 ИП ФИО3 составила 221 134 руб. Так как в доверенности ФИО2 полномочий на получение страхового возмещения не имелось, 06.01.2020 страховщиком в адрес страхователя была направлена телеграмма о необходимости предоставления банковских реквизитов, в ответ на которую 09.01.2020 в страховую компанию представлены банковские реквизиты ФИО1 13.01.2020 страхователем был составлен Акт о страховом случае и 14.01.2020 денежные средства в размере 221 134 руб. были перечислены на предоставленные заявителем реквизиты. 14.01.2020 Страхователь обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 321 190 руб. и стоимости независимой экспертизы в размере 5 000,00 руб., с которой страховщик не согласился и 22.01.2020 направил страхователя мотивированный отказ. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - Финансовый уполномоченный) от 25 августа 2020 года № У-20-105972/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу заявителя взыскана неустойка 33 170 руб. Указанное решение в части взыскания неустойки ООО «Зетта Страхование» полагает незаконным в связи с несоответствиями положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и подлежащим отмене, Уполномоченным не в полной мере были изучены обстоятельства заявленного события, а так же разъяснения, документы и сведения, связанные с рассмотрением обращения, что в последствии привело к принятию поспешного и необоснованного решения. С заявлением о страховой выплате были предоставлены банковские реквизиты ФИО2 – представителя потерпевшего, доверенность на имя ФИО2 полномочий на получение страхового возмещения не содержала, страхователем в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не был представлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, поэтому, учитывая, что банковские реквизиты потерпевшего были предоставлены 09.01.2020, страховая компания выплатила страховое возмещение в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок после получения последнего документа, перечень которых указан в п. 3.10 Правил ОСАГО. Поскольку к исполнению страховщиком обязательства 14.01.2020 привели действия самого страхователя, которым допущено злоупотребление правом и заявленные им требования направлены на неосновательное обогащение, финансовым уполномоченным не учтено, что взыскание со страховщика неустойки является мерой ответственности за несвоевременное или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которая носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения, заявленная страхователем неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в её взыскании должно быть отказано. ООО «Зетта Страхование» просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 августа 2020 года №У-20-105972/5010-007, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме либо снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что при предоставлении его представителем ФИО2 в страховую компанию в рамках заявленного убытка пакета документов замечаний по несоответствию данных документов представителем страховщика предъявлено не было, поэтому причиной вынесения финансовым уполномоченным оспариваемого решения о взыскании неустойки, послужило бездействие страховщика, который обратился к потерпевшему за предоставлением его банковских реквизитов только 27.12.2019.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по доверенности ФИО5 в письменных возражениях просит оставить без удовлетворения заявление ООО «Зетта Страхование», указывает, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, не подлежит отмене. Доводы о непринятии финансовым уполномоченным факта злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги в виде несвоевременного представления банковских реквизитов являются необоснованными, с учетом всех обстоятельств дела финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны страховщика и обоснованности требований потребителя о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный не наделен законом правом на снижение неустойки. Также указывает на необходимость оставления заявления ООО «Зетта Страхование» без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование решения финансового управляющего.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая - совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, что предусмотрено ч. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз.5).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в п. 3.10 предусмотрен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, где также указаны документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2019 с участием автомобиля Cadillac, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО6, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.37-39).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Cadillac, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.08.2019, что подтверждается страховым полисом ККК <№> (л.д.26,27,33-36).

10.12.2019 представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2019 ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением предусмотренных Правилами ОСАГО документов, где указал просьбу осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным им реквизитам на ФИО2 (л.д.28-30,31-32, 40).

Согласно экспертного заключения ИМ ФИО3 от 20.12.2019 по организованной страховщиком независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 221134 руб. (л.д.45-48,49,50).

27.12.2019 ООО «Зетта Страхование» направило ФИО1 телеграмму с просьбой о предоставлении его банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения (л.д.41,42).

Сведения о банковских реквизитах ФИО1 поступили страховщику 09.01.2020 (л.д.43,44).

13.01.2020 ООО «Зетта Страхование» был составлен акт о страховом случае, согласно которому причинение ущерба ФИО1 в результате ДТП 27.11.2019 признано страховым случаем, страховое возмещение установлено в размере 221134 руб., которое было перечислено страхователю платежным поручением от 14.01.2020 (л.д.51,52).

14.01.2020 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией, где указал, что страховое возмещение ему не выплачено, на просьбу пояснить обоснование размера и причины невыплаты страхового возмещения менеджером страховщика ему было отказано, в связи с чем он обратился к независимому эксперту, по заключению которого величина причиненного ущерба составила 321190 руб. Просил произвести ему оплату ущерба в указанной сумме, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. и выплатить неустойку (л.д.53).

22.01.2020 ОО «Зетта Страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии в связи с произведением страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 2111134 руб. (л.д.54, 55).

ФИО1, не согласившись с отказом страховщика, 22.07.2020 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты в размере 100056 руб. и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 280039,6 руб. (л.д.24-25).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 25.08.2020 по результатам обращения ФИО1 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 33170,10 руб., в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д.18-23).

ООО «Зетта Страхование» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 « 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 25.08.2020 согласно оттиска почтового штампа на конверте направлено в суд 11.09.2020, указанный вышеназванной нормой срок не нарушен и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» 10.12.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 30.12.2019, а неустойка - исчислению с 31.12.2019.

Страховое возмещение в сумме 221134 руб. произведено страховщиком 14.01.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований ФИО7 о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно требованиям, установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, начисленной за период с 31.12.2019 по 14.01.2020 (15 календарных дней) на сумму 221134 руб., составляет 33170,10 руб. Данный размер заявителем не оспаривается.

Доводы ООО «Зетта Страхование», что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного не может считаться соразмерной последствиям в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также то, что финансовый уполномоченный необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, судом приняты быть не могут ввиду следующего.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, полномочиями на снижение неустойки наделен суд, у финансового уполномоченного в силу закона данного права не имеется.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ООО «Зетта Страхование» просит отказать ФИО1 во взыскании неустойки либо снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако не представляет допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Вопреки утверждениям заявителя, суд не находит в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом. При приеме заявления представителя ФИО1 ФИО2 о страховом возмещении и предусмотренных Правилами ОСАГО документов представителем страховщика вопреки ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не было сообщено о недостаточности документов, в частности, о необходимости предоставления банковских реквизитов самого потерпевшего, поскольку доверенность представителя не дает ему права на получение денежных средств. Кроме того, акт о страховом случае, которым причинение ущерба ФИО1 признано страховым случаем и определен размер ущерба, подлежащий страховому возмещению, составлен страховщиком только 13.01.2020, т.е. за пределами предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем суд критически относится к доводам заявителя о том, что страховое возмещение было произведено 14.01.2020 только из-за недобросовестных действий ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ФИО1 во взыскании неустойки и для снижения её размера с применением положений статьи 333 ГК РФ, решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 августа 2020 года №У-20-105972/5010-007 в части взыскания неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020.

Судья С.В. Горбунова