Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.п.Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давыдов А.А., при секретаре Онищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 553/2017 по иску администрации г. Тобольска к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды, третье лицо ООО РПФ «Персона»,

Установил:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к А.А. Долейко, в обоснование иска указала, что 16.07.2012 г. между истцом и ООО РПФ «Персона» заключен договор № аренды земельного участка, <данные изъяты> сроком на 10 лет под строительство офисного здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2012г. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 72/001/199/2017-103711 права и обязанности по договору уступки от 13.07.2016г. перешли к ФИО1. Договор уступки в Комитет арендатором ФИО1 не предоставлялся. В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ п.3.2.5., п.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом: ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. Арендная плата начислена ответчику на основании Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2009г. № 148-п, решения Тобольской городской Думы № 76 от 29.05.2012г., решения Тобольской городской Думы № 51 от 28.04.2015г., Постановления Правительства Тюменской области N 530-п от 02.12.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области». Сумма задолженности с 3 квартала 2016г. по 3 квартал 2017г. составила 99 810 рублей 47 копеек. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойка (пени) определяется договором. Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки за период с 15.08.2016г. по 25.08.2017г. составила 6 294 рубля 20 копеек. 03.05.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо № 03- 09/177-17 с предложением в досудебном порядке расторгнуть спорный договор в связи с существенными нарушениями условий договора-невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Данное письмо не получено ответчиком и возвращено отправителю. Нарушение ответчиком условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. За период действия договора аренды в бюджет муниципального образования город Тобольск не поступили денежные средства в виде дохода от арендной платы по вышеуказанному договору на общую сумму 106 104 рубля 67 копеек. Согласно акта обследования № 03-06/529-17 от 07.04.2017г. земельный участок свободен от застройки, не огорожен, не используется. Руководствуясь ст.329, 330, 614, 619, 450, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Тобольска 106 104 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды 99 810 рублей 47 копеек; пени по договору аренды в размере б 294 рубля 20 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка № 02-05/333-12 от 16.07.2012г

Администрация г. Тобольска о судебном заседании извещена, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ООО РПФ «Персона» извещено о судебном разбирательстве судебной повесткой, о причине неявки своего представителя Общество суду не сообщило.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Сведения о процессе кроме того были размещены на официальном сайте суда.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика извещенным о судебном процессе и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о продолжении рассмотрения дела в отсутствие третьего лица и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, без согласия собственника участка, при условии его уведомления.

Следовательно, передача арендных прав и обязанностей по договору аренды земельногоучастка происходит в уведомительном порядке. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом. Уведомление направляется в письменной или иной форме, позволяющей подтвердить получение его адресатом.

При этом, по смыслу данной нормы к третьему лицу переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. Передача права аренды отдельно от обязанностей по договору не допускается. В частности, арендодатель не лишается возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором, независимо от того, урегулирован данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет.

Исходя из правил ст. 384 ГК РФ, в случае перемены лиц в обязательстве к новому арендатору переходит обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>(арендодателем) и ООО РПФ «Персона»(арендатором) заключен договор № аренды земельного участка, <данные изъяты>, сроком на 10 лет под строительство офисного здания. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом: ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. Арендатор наделен правом передавать свои права и обязанности по Договору аренды третьему лицу в пределах срока Договора с уведомления Арендодадателя (п. 1.1., п. 7.1, п. 7.2, п. 4.2, п. 3.1.3 Договора) (л.д. 7-9).

Земельный участок по акту приема-передачи от 16.07.2012 г. передан арендатору ООО РПФ «Персона» (л.д.11). Договор аренды 19.09.2012 г. прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.04.2017 г. (л.д.12).

По сведениям той же выписки из ЕГРП на основании договора от 13.07.2016 г. об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, зарегистрированного Управлением Росреестра 08.08.2016 г., права арендатора перешли к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О переходе прав и обязанностей по договору аренды земельногоучастка истец был надлежащим образом уведомлен первоначальным арендатором ООО РПФ «Персона» в письменном виде, уведомление поступило истцу 11.07.2016 г., о чем свидетельтсвует штамп с входящим номером (л.д.45).

Таким образом, уведомительный порядок перехода прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу был соблюден, истец факта такого перехода не оспаривает, договор об уступке прав и обязанностей арендатора прошел соответствующую регистрацию. Претензия истца сводится к тому, что новый арендатор не исполняет обязанности по внесению арендной платы.

По расчетам истца (л.д.6) арендная плата не внесена ФИО1 за периоды: 3 и 4 кварталы 2016 г. (по 21018, 61 руб. за каждый квартал), 1, 2 и 3 кварталы 2017 г. ( по 19257,75 руб. за каждый квартал), итого 99810,47 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, однако в договор аренды сведения о размере арендной платы за спорный период не внесены - Приложение № 1 Договора аренды (л.д.10).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, при определении размера арендной платы, с учетом отсутствия в выписке из ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка, применимы положения ст. 39.7 ЗК РФ о том, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поэтому суд признает расчет истца верным, поскольку он произведен на основнии: утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 г. № 148-п положения, которым регулируется порядок установления арендной платы органами местного самоуправления муниципальных образований Тюменской области, осуществляющими полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 г. № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области»; решения Тобольской городской Думы от 28.04.2015 г. № 51, которым установлены коэффициенты (Кдоп, Кнр, Кд), применяемые при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.23-35).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная в том числе договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2 Договора аренды, предусматривающего уплату арендатором неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невнесения своевремнно арендной платы, истцом исчислена неустойка за период с 15 августа 2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 6294, 20 руб.

Проверив расчет истца относительно арендной платы и неустойки и признав его верным, суд удовлетворяет требования в указанной части.

Также истец просит расторгнуть договор аренды № 02-05/333-12 от 16.07.2012г. в связи с существенными нарушениями условий договора аренды: невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Нарушение ответчиком условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В связи с этим, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом даже обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Так, согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Рассматривая доводы истца о существенности нарушения условий договора, суд исходит из того, что статьей 65 ЗК РФ закреплены положения о платном использовании земли в Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, интерес арендодателя носит материальный характер и состоит прежде всего в получении платы за переданное имущество, поэтому невнесение арендной платы 5 раз подряд в установленный срок суд признает существенным нарушением договора, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сохранении ответчиком ФИО1 интереса к сделке и недопущении с его стороны подобных нарушений в дальнейшем, поэтому исковое требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Суд признает не относящимися к делу доказательства: акт обследования № 03-06/529-17 от 07.04.2017г. и фотоматериал (л.д.13, 14), которыми установлено, что земельный участок свободен от застройки, не огорожен, не используется ФИО1, поскольку данные доказательства могли бы быть положены в основу доводов о расторжении договора аренды в связи с ипользованием имущества арендатором не в соответствии с условиями договора аренды, что предусмотрено ч.3 ст. 615 ГК РФ, однако истец просил расторгнуть договор аренды по другим причинам.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В силу пп.3 и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3322,09 рублей и за требование неимущественного характера 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации г. Тобольска к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Тобольска арендную плату по договору аренды земельного участка № от 16.07.2012 г. за 3 и 4 кварталы 2016 г., 1, 2 и 3 кварталы 2017 г. в размере 99810,47 руб. и пени за период с 15 августа 2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 6294, 20 руб., всего взыскать 106104, 67 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Березовского района государственную пошлину в размере 9322,09 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

подлинный документ подшит в деле № 2- 553/2017

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры