Решение № 12-230/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-230/2017

К делу № 12-230/2017


РЕШЕНИЕ

г. Геленджик 09 ноября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Эльза» - ФИО1, действующей по доверенности от 01.09.2017 года;

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльза» на постановление № 439-Л/2017 от 01 сентября 2017 года главного государственного лесного инспектора Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльза»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 439-Л/2017 от 01 сентября 2017 года главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Общество с ограниченной ответственностью «Эльза» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Эльза»» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку не представлено доказательств вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Эльза» - ФИО1, изложила доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, ввиду недоказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав представителя ООО «Эльза», изучив жалобу и письменные возражения, а также материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что ООО «Эльза» является арендатором лесного участка площадью 1,4 га, расположенного в квартале 216А выделе 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества по договору аренды от 27.06.2008 год № 08-01а-002.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 3.4.6) арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе противопожарных разрывов в соответствии с проектом освоения лесов.

Государственным лесным инспектором Краснодарского края ФИО2 на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 28.03.2017 года № 365 проведена проверка соблюдения обществом условий договора аренды от 27.06.2008 года № 08-01а-002.

По результатам проверки государственным лесным инспектором составлен акт от 11.08.2017 года № 59А, в соответствии с которым обществом не в полном объеме обустроена минерализованная полоса.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 года № 001795, из которого следует, что обществом не в полном объеме обустроена минерализованная полоса, чем нарушен подпункт «а» пункта 3 части 1 Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее Правила пожарной безопасности). Подписывая протокол об административном правонарушении, общество в лине уполномоченного представителя заявило о несогласии с выявленными нарушениями.

На основании указанного протокола и акта проверки от 11.08.2017 года принято оспариваемое постановление от 01.09.2017 года № 439-Л/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 KoAП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности.

В данном случае, ООО «Эльза» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ со ссылкой на нарушение правил пожарной безопасности в лесах.Однако, указанный вывод сделан должностным лицом неправомерно, без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Пунктом 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ установлен перечень мер по противопожарному обустройству лесов, в число которых входит, в том числе, прокладка противопожарных разрывов, просек, противопожарных минерализованных полос.

В силу статьи 53 Лесного кодекса РФ, статьи 5 Правил пожарной безопасности в лесах обустройство минерализованных полос на арендованных лесных участках осуществляется арендаторами таких участков в соответствии с проектом освоения лесов.

В рассматриваемом случае обществу в вину вменяется наличие на арендуемом лесном участке минерализованной полосы не в полном объеме.

В то же время, в соответствии с подпунктом «г» пункта 5.2 Проекта освоения лесов на лесной участок по договору аренды от 27.06.2008 площадью 1,4 га» (далее - Проект освоения), получившем положительное заключение государственной экспертизы (приказ министерства от 24.02.2016 № 41), вдоль границ лесного участка предполагается устройство минерализованной полосы шириной 1,4 м и протяженностью 0,71 км.

Приказом Рослесхоза от 24.02.1998 № 38 утверждены критерии качества, требования и нормы в отношении минерализованных полос.

Согласно пункту 5.2.2 указанного приказа Рослесхоза длина и ширина необработанной поверхности минерализованной полосы (пропусков) измеряется рулеткой.

Однако, ни в акте, ни в постановлении от 01.09.2017 года № 439-Л/2017 не указано в каком объеме минерализованная полоса отсутствует, не указаны фактические размеры минерализованной полосы, присутствующей на лесном участке. В акте отсутствуют надлежащим образом зафиксированные данные, указывающие на то, каким образом инспектором производилось измерение минерализованной полосы и иных расстояний, свидетельствующих о неполном ее объеме (размере). Сведения о применении измерительных приборов (рулетки), а также методике выполнения измерений в акте, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Какие-либо фото, видеоматериалы, фиксирующие факт выполнения обществом минерализованной полосы не в полном объеме, ни к акту, ни к протоколу, ни к обжалуемому постановлению также не приобщены.

Более того, в мае и июле 2017 года государственными лесными инспекторами проводились проверки соблюдения ООО «Эльза» условий договора аренды от 27.06.2008 года № 08-01 а-002 в части противопожарной безопасности, в ходе которых таких нарушений, в том числе наличие минерализованной полосы не в полном объеме, не выявлено.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.2 Проекта освоения лесов арендатор обязан ежегодно производить трехразовый уход (подновление) за минерализованными полосами.

ООО «Эльза» на момент проведения проверки договорных условий и составления акта от 11.08.2017 более 4-х раз проведен уход (очистка от осыпающейся листвы) и подновление минерализованной полосы, на что общество указало в протоколе от 11.08.2017 года, возражая против его составления.

В силу статьи 24.5 KoAП РФ отсутствие состава административного правонарушения или события административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство но административному делу.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности произведено в отсутствие состава административного правонарушения, что влечет недействительность (незаконность) постановления от 01.09.2017 года № 439-Л/2017.

При указанных обстоятельствах, доказательств несоблюдения Обществом подпунктов Правил, повлекших привлечение к ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, не представлено.

В соответствии со ст.1.5 ч.ч.3, 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом правил пожарной безопасности, то есть обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 439-Л/2017 от 01 сентября 2017 года главного государственного лесного инспектора Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльза» - отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья