Решение № 2-4324/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-4324/2023;)~М-3552/2023 М-3552/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-4324/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004391-08

Дело № 2-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО20 о признании незаконными действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являющийся правопреемником умершего первоначального истца ФИО12, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и, изменив исковые требования, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. В связи с этим, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 по месту регистрации ФИО2 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследница по завещанию ФИО3 от принятия наследства полностью отказалась. Отказ оформила в установленном законом порядке. Все остальные наследники первой очереди по закону, от принятия наследства отказались, свой отказ оформили в порядке, установленном законом.

Из претендентов второй очереди на наследственное имущество наследодателя, ни один претендент, кроме ФИО12, не предоставил нотариусу документов подтверждающих родственные отношения, как того требует закон. Наследодатель и все претенденты на наследство родились за пределами Российской Федерации, в <адрес>, и подтвердить свои родственные отношения должны были в порядке, установленном Административным Регламентом Министерства иностранных дел РФ и Министерства Юстиции РФ по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утв. Приказом МИД России N 10489, Минюста России N 124 от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус принял в качестве документов, подтверждающих родство наследников второй очереди ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО15 копии документов, выданных иностранным государством - Республикой Азербайджан, без обязательных оттисков «Апостиль». Соответственно, этим документы являются нелегитимными. Они также содержат разночтения, указанные в первоначальном иске ФИО23

Претендентами на наследство ФИО13 и ФИО16 не предоставлено документальное подтверждение их родственных отношений с наследодателем ФИО2, а свидетельство о смерти их отца ФИО4 не может служить надлежащим доказательством этого, так как не содержит данных о родителях, аналогичных сведениям о родителях, указанных в свидетельстве о рождении наследодателя. Подлинников свидетельств о рождении наследодателя и их отца ФИО4 в материалы наследственного дела не предоставлено.

У претендентов на наследство ФИО17 и ФИО17, в предоставленном свидетельстве о рождении их отца ФИО5, указаны сведения о родителях, отличающиеся от сведений, указанных в свидетельстве о рождении наследодателя. Кроме того, местом рождения их отца ФИО5 указано <адрес>. В то время, как в прошлом веке, административного названия села Кызмейдан не имелось. В паспортных данных ФИО5 место рождения указано как <адрес>. Нотариус эту информацию не проверил надлежащим образом.

Из полученного свидетельства о рождении ФИО14, следует, что запись «в книге регистрации актов о рождении 1946 года сентября 12 числа произведена запись за №». Однако, согласно паспортным данным, датой рождения ФИО14 является ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство изобилует многочисленными обводками написанного текста, которые не заверены надлежащим образом с проставлением «исправленному верить», подписью уполномоченного лица и проставлением гербовой печати. Второй вариант свидетельства о рождении является фальсифицированным, так как выполнен на азербайджанском языке на бланке «Республики Азербайджан», в то время как, в прошлом веке, название республики было Азербайджанская ССР, и место рождения называлось <адрес>. В предоставленной копии место рождения указано: Кызмейдан. Это название появилось после распада СССР в конце 1990 годов. Документ заверен печатью <адрес>, в то время, как согласно Административному регламенту, все документы из других государств, должны иметь печать консульского отдела России в <адрес> - «апостиль». Из чего следует, что ФИО14, не подтвердила родственные отношения с наследодателем и не вправе совершать отказ от принятия наследства в чью-либо пользу, в том числе в пользу ФИО24.

ФИО24 не правомочен вступать в наследство наследодателя ФИО2, как лицо, не предоставившее документов, подтверждающих его родственные отношения с наследодателем, оформленные надлежащим образом. ФИО24 предоставил нотариусу свидетельство о рождении матери ФИО8, имеющее дефекты в виде исправлений и недопустимых многочисленных обводок текста. В свидетельстве о рождении ФИО8 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в ее паспорте, указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о ее рождении не совпадают сведения о родителях, указанных в свидетельстве о рождении наследодателя ФИО2.

В соответствии с нормами ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус должен был отказать в совершении нотариальных действий, поскольку документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус ФИО7 необоснованно принял в качестве документов, подтверждающих родство ответчиков и наследодателя копий документов без оттиска «Апостиль». Принятие нотариусом нелегитимных документов в качестве оснований подтверждения родства ответчиков и наследодателя ФИО14 послужит в дальнейшим выдаче недействительных свидетельств о праве на наследство.

Кроме того, нотариус ФИО7 совершил незаконные действия по заключению и пролонгации договора доверительного управления № <адрес>6/17/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13

При заключении договора доверительного управления нотариусом ФИО7 в нарушение ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим был назначен ФИО13, который на момент заключения с ним договора доверительного управления потенциальным наследником не являлся, согласие на его назначение от наследника по завещанию ФИО25 получено не было. Наследником ФИО23 было направлено возражение против назначения вновь доверительным управляющим ФИО13, а нормы ст. 1026, 1173 ГК РФ не предусматривают в таком случае пролонгацию договора доверительного управления, после окончания срока действия договора доверительного управления от 21.07.2022 сам нотариус должен был принять имущество наследника в доверительное управление. Однако, в нарушение ст. 1015, 1026, 1173 ГК РФ, нотариус не заключил новый договор доверительного управления, а пролонгировал ранее заключенный с ФИО13 Соответственно, действия нотариуса ФИО7 по заключению договора доверительного управления имуществом наследодателя ФИО14 с ФИО13 являются незаконными.

Окончательно сформулировав исковые требования, ФИО6 просит признать незаконными действия нотариуса Волжского нотариального округа <адрес> ФИО7 по принятию в качестве документов, подтверждающих родство ответчиков и наследодателя ФИО14 копий документов без оттиска «Апостиль»; признать незаконными действия нотариуса Волжского нотариального округа <адрес> ФИО7 по заключению с ФИО13 и пролонгации договора доверительного управления № <адрес>6/17/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО13 и ФИО20 – ФИО27, действующий на сновании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик - нотариус нотариального округа города Волжский Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I (далее - Основ), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с данными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии с пунктом 27 статьи 35 Основ, нотариусы совершают в числе нотариальных действий и выдачу свидетельств о праве на наследство.

Статьей 72 Основ определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Выдача нотариусом свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий (п. 4.5 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19).

В соответствии со статьей 45 Основ документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Документы, составленные с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации. Без легализации такие документы принимаются нотариусом в случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ст. 106 Основ).

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с п.5 ст. 1173 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нотариус при расторжении договора доверительного управления наследственным имуществом обязан назначить нового доверительного управляющего, для чего последнему необходимо явиться в нотариальную контору нотариуса <адрес> для заключения нового договора управления наследственным имуществом, при наличии согласия всех иных наследников.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 названного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

В силу пункта 6 статьи 1173 ГК РФ доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Статьями 1026, 1173 ГК РФ предусмотрены основания и порядок учреждения, прекращения доверительного управления.

В силу пункта 8 статьи 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении.

При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 1024 настоящего Кодекса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами ФИО19 53 ГК РФ.

Судом из материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – родной брат первоначального истца ФИО12, который умер после подачи иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО14 по заявлению дочери наследодателя ФИО9, подписанному от ее имени представителем по доверенности ФИО27. В заявлении ФИО28 просила принять меры к сохранности наследованного имущества и ввести доверительное управление на долю установленного капитала ООО «Профи-Проектор», предложив назначить ФИО13 доверительным управляющим доли в размере 100 % ООО «Профиль-Проектор».

В отношении имущества умершего ФИО14 нотариусом ФИО7, как учредителем управления, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО13 договор доверительного управления наследственным имуществом на управление доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Профиль-Протектор (ОГРН <***>).. Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из содержания договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нотариусом ФИО7 и ФИО13, следует, что договор содержит все существенные условия, предусмотренные статье 1016 ГК РФ, оформлен в письменной форме, как того требует пункт 1 статьи 1017 ГК РФ.

После заключения договора доверительного управления от принятия наследства по завещанию отказалась ФИО3. Супруга наследодателя ФИО10 заявила об отсутствии ее супружеской доли в уставном капитале ООО «Профиль-Протектор» и имуществе, принадлежащем юридическому лицу, а также об отказе от наследства по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве. Сын наследодателя ФИО11 тоже подал заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по закону.

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО28, единственный наследник первой очереди по закону, принявший наследство, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. В связи с чем, на основании п. 2 ст. 1154 ГК РФ у наследников второй очереди после смерти ФИО2 возникло право наследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

ФИО12, как наследник второй очереди, подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи заявления не был призван к наследованию, в связи с принятием наследства наследником первой очереди ФИО28

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 не входил в круг лиц, права которых затрагивались заключением и исполнением договора доверительного управления. Соответственно, заключение оспариваемого договора доверительного управления не могло нарушать его права как наследника и, соответственно, права истца ФИО6, признанного судом правопреемником ФИО23

Кроме того, у нотариуса была информация о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-2557/2019 о банкротстве, в отношении ФИО12 введена завершена процедура реализации имущества. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах никаких оснований считать действия нотариуса по заключению с ФИО13 договора доверительного управления № <адрес>6/17/18 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО7 поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям от ФИО13 и ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО7 поступило заявление ФИО16 о принятии наследства по всем основаниям, от ФИО15 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО16, от ФИО14 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО7 поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям от ФИО17 и ФИО17, с указанием о том, что они не возражают против продления действующего договора доверительного управления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 нотариусу поступили заявления о принятии нотариусом в свое ведение наследственного имущества наследодателя в виде 100% доли уставного капитала ООО "Профиль-Протектор" или заключении с ним как с единственным наследником второй очереди договора доверительного управления наследственным имуществом наследодателя в виде 100% доли уставного капитала ООО "Профиль-Протектор".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 в соответствии с п.6 ст. 1173 ГК РФ наследникам по закону второй очереди, принявшим наследство: ФИО16, ФИО24, ФИО13 направлен запрос об их согласии или несогласии с назначением ФИО12 доверительным управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса <адрес> ФИО7 поступили заявления ФИО27, действующего по доверенности от имени ФИО16 и от имени ФИО24 о несогласии на назначение ФИО12 доверительным управляющим наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Тот факт, что ФИО12 призыван к наследованию после смерти брата наряду с другими наследниками второй очереди из-за отказа от наследства наследника первой очереди по закону и наследникам по завещанию, не свидетельствует о прекращении оспариваемого договора доверительного управления.

По смыслу пункта 8 статьи 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом считается продленным до тех пор, пока получивший свидетельство о праве на наследство наследник не потребует от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, но не более на срок пять лет. Аналогичное по своему содержанию условие включено в пункты 6.2. и 6.3 Договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ является продленным ни в силу каких-либо действий нотариуса, а в силу закона. В связи с чем, никаких оснований для признания незаконными действий нотариуса Волжского нотариального округа <адрес> ФИО7 по пролонгации договора доверительного управления № <адрес>6/17/18 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. 6 ст. 1173 ГК спор между наследниками о кандидатуре доверительного управляющего разрешается судом, если один из наследников предложил свою кандидатуру, а другие наследники с ним не согласились.

Однако, такой спор не может быть разрешен путем признания незаконными действий нотариуса по заключению и продлению первоначального договора.

Ни первоначальный истец, ни его правопреемник ФИО6, ни другие наследники, в суд с исковыми требованиями о возложении на нотариуса обязанности заключить договор доверительного управления с кем-либо, кроме ФИО13, не обращались. В связи со смертью ФИО23, ранее предлагавшего свою кандидатуру в качестве доверительного управляющего, вопрос о его назначении доверительным управляющим утратил актуальность.

Из поданного в суд заявления нотариуса ФИО7 следует, что на момент подачи заявлений родство подтвердили следующие наследники: ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО17 и ФИО17, предоставив документы, подтверждающие родство.

Установлено, что лицами, претендующими на наследство ФИО2, в подтверждение родственных отношений с наследодателем, нотариусу представлены на азербайджанском языке с нотариально удостоверенным переводом на русский язык архивные выписки из похозяйственных книг Астраханского сельского ФИО18 ФИО19 комитета ФИО18 (СНД) <адрес>, выданные Шемахинским филиалом Государственного Архива Управления Национального Архива Республики Азербайджан о регистрации рождения ФИО4, ФИО2, ФИО14; справка о браке между ФИО29 и ФИО21, свидетельство о рождении (повторное) ФИО14, справка о рождении ФИО5, выданные Министерством юстиции Республики Азербайджан, отделом регистрации <адрес>; свидетельство о смерти (повторное) ФИО5, выданное <адрес>, центр «Служба АСАН» № <адрес>, Отделом регистрации Министерства юстиции; справка о переименовании села Астрахановка в <адрес>, выданная Представительством ФИО19 <адрес> по Кызмейданскому Сельскому <адрес> Республики Азербайджан.

На этих документах отсутствие апостиль.

На момент рассмотрения спора действуют положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), подлежащей применению в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Конвенции, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и ст. 12 Конвенции, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Таким образом, выданные ответчикам уполномоченными лицами в пределах их компетенции на территории Республики Азербайджан и соответствующие законодательству данного государства документы не нуждается в дополнительной легализации на территории Российской Федерации, путем проставления апостиля.

В порядке, установленном Административным Регламентом Министерства иностранных дел РФ и Министерства Юстиции РФ по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утв. Приказом МИД России N 10489, Минюста России N 124 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы не истребовались и не были выданы.

Представленные наследниками нотариусу свидетельства о рождении, в том числе ФИО8, выданные на русском языке органами ЗАГС Азербайджанской ССР, в период существования СССР, не нуждаются в проставлении апостиля, поскольку не являются документами иностранного государства.

Кроме того, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № не выдавались.

В силу ст. 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц.

Следовательно, в силу правовых норм о нотариате, нотариус принимает от претендующих на наследство лиц любые документы, подтверждающие родство с наследодателем, а оценку им дает при решении вопроса о выдаче либо об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах никаких оснований для признания незаконными действий нотариуса по принятию в качестве документов, подтверждающих родство ответчиков и наследодателя копий документов без проставления апостиля не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Кинзбурская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ