Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Дербеневой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании сумм, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» (далее - КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах потребителя ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»), в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 49-50), просит: признать ничтожными условия кредитного соглашения в части выплаты в пользу банка комиссии в размере 20 223 руб. 26 коп. за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», взыскать убытки в сумме 3 370 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 770 руб. 75 коп. за период с 08.08.2016 г. по 26.06.2017 года; неустойку в сумме 606 руб. 70 коп. за период с 26.06.2017 года по 26.06.2017 года; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 августа 2016 года между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 023 руб. 26 коп., сроком на 84 месяца, с уплатой 20 % годовых. В текст заключенного договора включены условия о предоставлении заемщику пакета банковских услуг «Забота о близких». Плата заемщика за предоставленный пакет услуг составила 20 223 руб. 26 коп. Условие кредитного договора о предоставлении оспариваемого пакета услуг считает недействительным. Поскольку условие о предоставлении пакета банковских услуг содержится в тексте кредитного договора. При предоставлении кредита истец не имел возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Полагает, что предоставление оспариваемого пакета услуг нарушает права заемщика, поскольку без согласия с этими условиями банк кредит не предоставлял, что противоречит требованиям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, предоставление услуг единым пакетом лишило заемщика выбора какой-то одной необходимой ему услуги из всего комплекса предоставленных услуг. Банк не предоставил заемщику возможность отказаться от предоставляемой услуги, что противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей. Поэтому условие договора о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствие со ст.167 ГК РФ такое условие является недействительным. Ответчик незаконно получил от потребителя денежные средства в размере 20 223 руб. 26 коп., а также причинил убытки потребителю удержав договорные проценты на эту сумму в размере 3 370 руб. 54 коп. в период с 08.08.2016 г. по 26.06.2016 г. (20 223 руб. 26 коп. * 20% / 12 мес.) *10 дн., которые просит взыскать с ответчика в пользу заемщика. Поскольку банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика, то просит взыскать с ответчика в пользу заемщика проценты на эту сумму за период с 08.08.2016 г. по 26.06.2016 г. в размере 1 770 руб. 75 коп.. 19.06.2017 года ответчиком была получена претензия. Содержащиеся в ней требования не были удовлетворены ответчиком частично, ФИО2 возвращена сумма комиссии в размере 20 233 руб. 26 коп. Поскольку в течении 10 дней требования истца не удовлетворены в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу заемщика неустойку за период с 26.06.2017 г. по 26.06.2017 г. в размере 606 руб. 70 коп.. (20 223 руб. 26 коп. *3%*1 день) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 40,52)

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41,42).

В представленном суду письменном отзыве (л.д.43-44) Банк указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Полагает, что при заключении договора заёмщик был проинформирован о всех условиях кредитования, добровольно изъявил желание на предоставление пакета услуг «Забота о близких». Доказательства, позволяющих считать, что пакет банковских услуг «Забота о близких» является навязанной услугой, отсутствуют. Неправильный выбор потребителем товара в результате не предоставления необходимой и достоверной информации о товарах (работе, услуге) не влечет в обязательном порядке недействительность заключенного договора; следствием не представления потребителю достоверной информации об услуге влечет отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Типовая форма договора не противоречит законодательству РФ. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Поскольку договор был заключен истцом добровольно, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация по кредиту, он согласился со всеми условиями, в том числе с предоставлением ему пакета услуг «Забота о близких». Стоимость пакета услуг не включена в сумму кредита. Выписка по счету не содержит сведений о списании со счета заемщика суммы комиссии, как и процентов, начисленных на сумму комиссии. Согласно выписке по счету, заемщик внес сумму комиссии за пакет услуг «Забота о близких» - 20 223,26 руб. в кассу банка из личных денежных средств. Клиенту предоставлена сумма кредита – 138 023,26 руб. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, проценты на указанную сумму начислены законно и обосновано. Претензия истца в части возврата суммы комиссии удовлетворена в установленные законом сроки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1,2 ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Но сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст.10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Кроме того, на основании п.15 ч.9 ст.5 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита должен содержать индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 138 023 руб. 26 коп., на срок 84 месяца, с процентной ставкой – 20% годовых. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.9-14,45-46).

При заключении вышеуказанного договора, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги:

подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», стоимостью 1,00 рубль;

перевыпуск основной карты в течение срока кредита, в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420,00 рублей;

«СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), стоимостью 479,00 рублей;

предоставление услуги «РКО Плюс», включающей в себя: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты «Visa Classic» к счету сроком действия 2 года, вознаграждения от сумм операций, выдачу наличных без комиссии, установление курса конвертации, перевод денежных средств в рублях, размен банкнот, замена поврежденных денежных знаков, прием сомнительных денежных знаков на экспертизу – всего на сумму 19 323,26 рублей.

Заемщик, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Заемщику, оформившему пакет «Забота о близких», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В договоре и заявлении на предоставление кредита отсутствует согласие заемщика на предоставление ему каждой из услуг, включенной в состав услуги «РКО Плюс», входящей в пакет услуг «Забота о близких», что противоречит требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Всего плата за предоставление пакета услуг «Забота о близких» составляет 20 223 руб. 26 коп..

За предоставление пакета услуг «Забота о близких» 08 августа 2016 года заемщиком произведена оплата комиссии в размере 20 223 руб. 26 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером. (л.д.17)

Судом установлено, что в бланке анкеты-заявления № от 08.08.2016 года имеется условие о предоставлении заемщику пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя ряд услуг Банка, при этом сведений о том желает или не желает заемщик воспользоваться каждой или какой-либо из указанных услуг, бланк заявления не содержит, что также противоречит требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд полагает, что анкета-заявление, подписанное ФИО2 носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями в части предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких», с которыми заемщик фактически вынужден согласиться.

Пакет банковских услуг «Забота о близких» включает в себя перечень услуг, условиями договора заемщику не представлена возможность разделить часть этих услуг, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, потребитель лишен права отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу требований ст.168 Гражданского кодекса РФ условия кредитного договора № от 08 августа 2016 г., заключенного между ФИО2 и ответчиком в части предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких» - является недействительным вследствие несоответствия его требованиям закона.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условие договора, предусматривающее взимание единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», признано недействительным, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделке.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате неправомерно полученных от истца денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученная ответчиком 19 июня 2017 г. (л.д.21,23-24)

23 июня 2017 г. ответчиком возвращена истцу ФИО2 сумма комиссии полученная за пакет услуг «Забота о близких» - 20 223,26 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.51)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, в виде процентов уплаченных истцом на сумму комиссии 20 223 руб. 26 коп. за период с 08.08.2016 г. по 26.06.2016 г. в размере 3 370 руб. 54 коп.

По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заемщик обязан выплачивать банку проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых.

Вместе с тем, согласно Выписке по счету ФИО2 за период с 08.08.2016 г. по 20.07.2017 г. (л.д.47) сумма кредита в размере 138 023 руб. 26 коп. была зачислена на счет заемщика в полном размере. Выписка по счету ФИО2 не содержит сведений о списании со счета заемщика суммы комиссии, как и процентов, начисленных на сумму комиссии. При этом истцом предоставлен суду приходный кассовый ордер № от 1 от 08 августа 2016 г., согласно которому истец внесла в кассу банка наличные денежные средства в уплату комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный/Забота о близких» в размере 20 223,26 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сумма комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких» была удержана банком из суммы кредита, в связи с чем на нее начислялись договорные проценты, требование ФИО2 о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии - удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом не представлено доказательств несения таких убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 770 руб. 75 коп. и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 г. по 26.06.2017 г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20 августа 2016 г. Банком незаконно получена с ФИО2 комиссия за пакет банковских услуг «Забота о близких» в сумме 20 223 руб. 26 коп. (приходный кассовый ордер № от 08.08.2016 г. л.д.17)

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем в период с 08.08.2016 г. по 26.06.2017 г. размер процентов определяется судом на основании ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период и составляющей: с 14.06.2016 г. - 10,50% годовых; с 19 сентября 2016 г. – 10,0% годовых; с 27 марта 2017 г. – 9,75% годовых; со 2 мая 23017 г. – 9,25% годовых; с 19 июня 2017 г. – 9,0% годовых.

С ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору №№ от 8 августа 2016 г., за период с 08.08.2016 г. по 26.06.2017 г. – 1 754 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

- с 08.08.2016 по 18.09.2016 (42 дн.): 20 223,26 x 42 x 10,50% / 366 = 243,67 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 20 223,26 x 104 x 10% / 366 = 574,65 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 20 223,26 x 85 x 10% / 365 = 470,95 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 20 223,26 x 36 x 9,75% / 365 = 194,48 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 20 223,26 x 48 x 9,25% / 365 = 246 руб.- с 19.06.2017 по 23.06.2017 (5 дн.): 20 223,26 x 5 x 9% / 365 = 24,93 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 606 руб. 70 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Однако в случае предъявления истцом требования о признании сделки недействительной, применяются положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие основания и порядок признания сделки недействительной. Поэтому при признании сделки недействительной применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ. В этом случае последствия в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются в связи с применением иных гражданско-правовых последствий.

У суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истца как потребителя при заключении кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика ПАО КБ «УБРиР» компенсацию в сумме 500 рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 2 254 руб. 68 коп.. (из расчета: 1 754 руб. 68 коп. + 500 руб.)

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно абзацу второму указанного пункта статьи пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется общественным объединениям потребителей, обратившимся с иском в защиту прав потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Претензия получена ПАО КБ «УБРиР» 19 июня 2017 года (л.д.21,23-24). Однако требования потребителя в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не были удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» штраф в общей сумме 1 127 руб. 34 коп. (2 254 руб. 68 коп. * 50%), то есть по 563 руб. 67 коп., в пользу потребителя ФИО2, и в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту прав ФИО2

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.00 коп.– за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда, а всего 700 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного соглашения в части, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 8 августа 2016 года, заключенного между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 754 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 563 рубля 67 копеек, а всего 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.