Приговор № 1-680/2019 1-70/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-680/2019

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петунца А.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.07.2019 Мировым судьей судебного участка № 43 г.Пскова, по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, отбывает наказание с 2.09.2019 года,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь рабочим ООО «Г.», проводящей ремонтно-восстановительные работы в здании ВСО, расположенном по адресу: <адрес>, 17.10.2019 года решил совершить кражу имущества общества, хранящегося в указанном здании.

С этой целью он 19.10.2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов, разобрал доски, закрывавшие проем в здание, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь здания ВСО, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Обнаружив в помещении сложенные в коробки баллоны с монтажной пеной, смесители, решил их похитить.

С этой целью он в два полимерных пакета сложил четыре баллона монтажной пены марки «Т.», стоимостью 495 рублей каждый, общей стоимостью 1980 рублей, смеситель умывальник «Р.» стоимостью 2250 рублей, смеситель душевой «Л.» стоимостью 1291 рублей 67 копеек, всего на сумму 5521 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 через отверстие в проеме выбрался наружу, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом, то есть довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления военнослужащим наряда по охране здания.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией его действий согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учетах психиатра не состоит, на лечении по поводу психических заболеваний не находился. В соответствии с заключением наркологической экспертизы страдает зависимостью <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к лечению не имеет. Поскольку поведение подсудимого при рассмотрении дела не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления. По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

В соответствии с представленными суду данными подсудимый на момент совершения преступления, проведения расследования и рассмотрения дела в суде являлся работником ООО «Г.». Руководителем общества характеризовался неоднозначно. В соответствии характеристикой, выданной 7.11.2019 года, подсудимый характеризовался положительно, как добросовестный и ответственный работник, в последующем руководителем представлено суду заявление о том, что трудовые отношения расторгаются по причине прогулов в январе 2020 года. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает наличие явки с повинной, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, способствование расследованию, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Наличие судимости за преступление небольшой тяжести, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений признано быть не может.

Принимая во внимание изложенное, а также материальное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести, отсутствие материального ущерба собственнику имущества, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с установлением контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для условного осуждения, назначения иного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от 18.07.2019 года в виде ограничения свободы ФИО1 полностью не отбыто, срок не отбытого наказания составляет 2 месяца 16 дней, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда с соблюдением правил, установленных ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Петунцу А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 7950 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию с учетом требований ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от 18.07.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «город Псков» без согласия уголовно-исполнительной инпекции;

- не покидать место постоянного проживания в ночное время – в период с 23 часов до 5 часов 30 минут;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную №*** от **.**, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить в деле;

- 4 баллона монтажной пены, смеситель для ванны, смеситель для умывания, переданные на ответственное хранение директору ООО «Г.» В.К.., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Петунцу А.А. за оказание юридической помощи по назначению в период досудебного производства в размере 7950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Борисов. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.