Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-227/2019;)~М-198/2019 2-227/2019 М-198/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 09 января 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 03.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 591346 руб. на срок по 04.04.2022 года с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 03 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет № 40817810426004005868. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 591346 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 18.11.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 583541 руб. 86 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.11.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 569921 руб., из которых: 501079 руб. 24 коп. - основной долг; 67328 руб. 34 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1513 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании протокола № 51 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.04.2017 г. <***> в сумме 569921 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 899 руб. 21 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что 03.04.2017 г. заключила кредитный договор, деньги получила. Она оплачивала кредит, но потом у нее возникли финансовые трудности и она платить перестала. Обязуется выплачивать задолженность из заработной платы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре <***> от 03.04.2017 г. указано, что разногласия разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы ....

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания заемщиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 591346 руб. на срок по 04.04.2022 года с процентной ставкой 20% годовых .... ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение кредита по продукту «кредит наличными», заявление на включение в Программу страхования, заявление на комплексное обслуживание ....

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 591346 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету .... расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 6 кредитного договора от 03.04.2017г. <***>, ФИО1 обязана была погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца ....

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору <***>, ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора. По состоянию на 18.11.2019 г. сумма задолженности составляет 569921 руб., в том числе: 501079 руб. 24 коп. - основной долг; 67328 руб. 34 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1513 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов ....

Как следует из п. 5.1 Правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств ....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчица ФИО1 существенно нарушила условия договоров, а именно не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, систематически нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направлял должнику требования о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств ...., что не повлекло погашение задолженности от должника. Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора <***> от 03.04.2017г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк ВТБ снизил размер неустойки до приемлемого уровня, в связи с чем оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами ....

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика суммы задолженности по договору <***> от 03.04.2017г. в размере 569921 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8899 руб. 21 коп., что подтверждено платежным поручением № 248 от 18.11.2019г.... которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 03 апреля 2017 года в сумме 569 921 руб., из которых: 501079 руб. 24 коп. - основной долг; 67328 руб. 34 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1513 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899 руб. 21 коп.. а всего 578820 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 10.01.2020 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.