Решение № 12-264/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-264/2020

Дело № 12-264/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 мая 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Б.<адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на представленным снимке фотофиксации изображен не его автомобиль, так как он внешне не похож на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и номер автомобиля не является номером принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что позднее получил определение о внесении изменений при указании фотоматериала.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. на железнодорожном переезде на <адрес> Нижнего Новгорода ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заменены кадры фотофиксации административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом от 13.23 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Как следует из материалов дела, правонарушение имело место на железнодорожном переезде на <адрес> Нижнего Новгорода.

Указанный железнодорожный переезд оборудован светофорами, то есть является регулируемым.

В силу п. 15.3 ПДД РФ, Запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Как следует из представленных в материалах дела фотофиксации, ФИО1 выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале свеотофора.

Указанное свидетельствует о том, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.10 УК РФ и является минимальным.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.13 ч.2, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №5-264/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000550-96) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик