Решение № 12-264/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-264/2020

Дело № 12-264/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 17 ноября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинск ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 24.08.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 24.08.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинск ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводы жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей были приняты во внимание лишь объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также свидетелей, не изучена видеозапись с патрульного транспортного средства, не опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Также указал, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,715 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Дзержинский наркологический диспансер. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения и был выдан акт медицинского освидетельствования № 89. На основании указанного акта им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1, ст.12.6 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу. Данными постановления ФИО2 привлечен к административной ответственности при тех же обстоятельствах управления им транспортным средством 19.03.2020г. в 23 час. 42 мин. в районе <адрес>. Также мировому судье был представлен СД-диск с видеофиксацией обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО2, однако данное доказательство не принято судом во внимание и ему не дана оценка в решении.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинск ФИО1 подержал доводы жалобы, указал, что постановление получено ОГИБДД 07.09.2020г., жалоба им подана 16.09.2020г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Петрова Т.Л. с доводами жалобы не согласилась, указав, что инспектором ДПС пропущен срок на подачу жалобы.

Выслушав ИДПС ФИО1, защитника Петрову Т.Л., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При несогласии лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 в редакции от 10 сентября 2016г. (далее Правил освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено, что 19.03.2020г. в 23 часов 42 минут водитель ФИО2 в г.Дзержинске Нижегородской области ул.Терешковой д.52 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

20.03.2020г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020г. в 01 час. 00 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с п.3 Правил, о чем составлен протокол 52ВУ 527676.

Далее ФИО2 должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touck-К, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,715 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Дзержинский наркологический диспансер, о чем составлен протокол 52 ВМ 356094. По результатам освидетельствования, было установлено состояние опьянения и был выдан акт медицинского освидетельствования № 89 от 20.03.2020г., согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Из объяснения ФИО2 от 20.03.2020г. следует, что 19.03.2020г. примерно в 21.00 он выпил 0,5 л. пива, затем примерно в 23.00 он сел за управление мотоциклом ИЖ Юпитер 5 без госномеров, который принадлежит его знакомому, и поехал из пос.Решетиха в г.Дзержинск, в 23.42 по адресу <адрес> его остановил инспектор ДПС и пояснил, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования он был не согласен, в связи с чем инспектором ему было предложено проследовать с наркологический диспансер г.Дзержинска и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С результатами медицинского освидетельствования согласен.

При даче объяснения ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Объяснение ФИО2 прочитано лично, замечаний и дополнений от него не поступало.

Из объяснения ФИО5 следует, что 19.03.2020г. примерно в 22.00 он со своим знакомым ФИО2 в пос.решетиха <адрес>, совместно выпивали пиво, выпили примерно 1,5 л., после чего ФИО2 предложил ему прокатиться пассажиром на мотоцикле ИЖ Юпитер 5 без госномеров, на что он согласился, за управлением был ФИО2 По неизвестным причинам ФИО2 повез его в г.Дзержинск. Примерно в 23.45 19.03.2020г. по адресу <адрес> его остановил инспектор ДПС и пояснил ФИО2, который находился за управлением, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта.

При даче объяснения ФИО5 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Объяснение ФИО5 прочитано лично, замечаний и дополнений от него не поступало.

Также материалы дела содержат протокол 52 МБ 298489 от 20.03.2020г., из которого следует, что 19.03.2020г. в 23.42 в <адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял мотоциклом ИЖ Юпитер 5 без номеров не имеющим права управления транспортным средством, отсутствует категория «А».

По данному факту постановлением 18810052180020685694 от 23.03.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением 18810052180020687287 от 20.03.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по факту управления 19.03.2020г. в 23.42 в <адрес> мотоциклом без шлема.

Постановлением 18810052180020687271 от 20.03.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ, по факту управления 19.03.2020г. в 23.42 в <адрес> мотоциклом в нарушение установленной ФЗ № 40 обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Данные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствие со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы защитника Петровой Т.Л. о пропуске должностным лицом срока обжалования постановления, внимания не заслуживают, поскольку как следует из материалов дела, копия постановления ОГИБДД получена 07.09.29020г., жалоба подана 16.09.2020г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 24.08.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинск ФИО1 удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>