Решение № 2-3019/2020 2-3019/2020~М-2574/2020 М-2574/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3019/2020

Дело № 2-3019/2020

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участим прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., по копированию документов в размере 282,00 руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500,00 руб., почтовых расходов в размере 300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получили телесные повреждения. Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения – <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что в момент ДТП с ней в машине были двое детей и пожилая мама. Дочь получила <данные изъяты>, мама сильно испугалась. На тот момент истец о собственном самочувствии беспокоилась меньше, чем о близких, отказалась от госпитализации. Истец ударилась о панель автомобиля, сразу началось кровотечение <данные изъяты>, была испачкана одежда. На следующий день после ДТП был сильный отек в области <данные изъяты>, болела голова, в связи с чем, обратилась в травмпункт. От больничного отказалась, поскольку сильно потеряла бы в доходах, назначенное медикаментозное лечение принимала несколько недель.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, изложив позицию в отзыве (л.д. 25). Полагал, что поскольку ФИО1 отказалась от госпитализации, никаких повреждений у нее не было.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в ДТП был признан ФИО2

Согласно справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологический пункт ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз – ушиб области носа.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования следует, что согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелось повреждение – <данные изъяты>. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, не повлекло за собой (не причинило) вред здоровью.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд взыскивает с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10000,00 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., по копированию документов в размере 282,00 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя 7000,00 рублей, расходы на копирование 282,00 рубля, на оплату корреспонденции 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002568-05