Приговор № 1-17/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД №22RS0055-01-2024-000040-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Ветлуцкой В.Н., с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 9 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2023г.), граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. ФИО1 на учете в качестве владельца оружия не состоит.

Взрывчатые вещества, пороха, включены в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 (с изменениями и дополнениями от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям - производителям, организациям - распространителям и организациям - потребителям независимо от формы собственности.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с изменениями и дополнениями от 25.05.2023г.) «О мерах по регулированию оборота оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на чердаке дома по адресу: <адрес>, где обнаружил вещество массой 207 граммов, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Обнаружив указанное вещество у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение указанного взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества метательного действия, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2023г г.), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 (с изменениями и дополнениями от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (с изменениями и дополнениями от 25.05.2023г), ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, переместил обнаруженное им вещество метательного действия из домовладения расположенного по адресу <адрес> в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел обнаруженное им вещество метательного действия. Имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в уполномоченные государственные органы, найденные им вышеуказанные взрывчатые вещества метательного действия, стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу вплоть до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут сотрудниками МО МВД России «Троицкий» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения по адресу <адрес>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из незаконного оборота согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество серо- зеленого цвета, массой 207 граммов в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете черного цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему пришли сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него нет. После этого в ходе обследования хозяйственной постройки – бани в стиральной машине была обнаружена металлическая банка, содержащая принадлежащий ему порох, который он обнаружил около двух лет назад при переезде из <адрес> в <адрес> в доме своего тестя Б. и оставил у себя на хранение в бане в стиральной машине.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых порох был изъят, свою вину в незаконном хранении взрывчатого вещества – бездымного пороха массой 207 граммов признает полностью (л.д.82-84, 91-94).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что 13.11.2023г. около 10 часов он был понятым при проведении оперативно розыскного мероприятия по осмотру хозяйственных построек по адресу <адрес><адрес>. Перед началом проведения обследования сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. После чего, ФИО1 заявил, что у него запрещённых предметов и веществ в доме и в надворных постройках нет. После чего в ходе осмотра бани, расположенной на территории домовладения по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции в стиральной машине была обнаружена банка с веществом похожим на порох. ФИО1 от каких либо объяснений по факту обнаружения в его домовладении банки с веществом похожим на порох отказался.

Банка металлическая с веществом похожим на порох была упакована в полимерный пакет, после чего горловина данного пакета была перевязана нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» и на бирке сделана пояснительная надпись по факту изъятия (л.д.62).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д.61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является супругой подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра хозяйственных построек в бане на территории их домовладения обнаружили порох в стиральной машине. (л.д.78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником МО МВД России Троицкий. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия при обследовании совместно с заместителем начальника по оперативной работе МО МВД России «Троицкий» капитаном полиции Свидетель №4, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Троицкий» майором полиции Свидетель №7, старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Троицкий» капитаном полиции Свидетель №8., оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Троицкий» капитаном полиции Свидетель №6 и двумя понятыми надворных построек по адресу: <адрес>, в бане в стиральной машине обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом с подписью «порох охотничий бездымный «Сокол». После чего металлическая банка с сыпучим веществом в присутствии участвующих лиц была упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета - горловина перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью по факту изъятия. (л.д.69-71).

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №6 (л.д.66-68), Свидетель №4(63-65), Свидетель №7(л.д.72-74), Свидетель №8(л.д.75-77).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Актом проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производилось обследование: построек, расположенных по адресу: <адрес>, где ФИО1, хранил металлическую банку с сыпучим веществом. Металлическая банка с сыпучим веществом изъята протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-15). - Заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество, массой 207 граммов в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом (л.д.30-35).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. След руки обнаруженный на торцевой поверхности банки обнаруженной при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ надворной постройке – бани, расположенной по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.43-47).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета. Горловина пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКСПЕРТ <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. На бирке имеется пояснительная надпись «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД РОССИИ «ТРОИЦКИЙ» (л.д.37-38).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - пакет из полимерного материала черного цвета, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ч.1 ст. 222.1 УК РФ изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Металлическая банка содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 207 граммов. признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.39).

-Вещественными доказательствами - пакет из полимерного материала черного цвета, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ч.1 ст. 222.1 УК РФ изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Металлическая банка содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 207 граммов (л.д.40).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на следствии и в суде, наличие на иждивении престарелого члена семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого, с учетом мотива и конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение после его совершения и отношения ФИО1 к содеянному, который вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстотельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ со штрафом, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В силу ч.2 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.

Причин, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - пакет из полимерного материала черного цвета, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ч.1 ст. 222.1 УК РФ изъято 13.11.2023г в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Металлическая банка содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 207 граммов оставить в распоряжении ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ» для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом пять тысяч рублей..

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ч.1 ст. 222.1 УК РФ изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Металлическая банка содержащая промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 207 граммов – оставить в распоряжении ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ» для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.Н. Зайцева