Решение № 2А-3007/2025 2А-3007/2025~М-2415/2025 М-2415/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-3007/2025

Дело № 2а-3007/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004114-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3007/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО3 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что с 1986 года проживает на территории Российской Федерации, в 1995 году приобрел гражданство Российской Федерации, приговором Радужнинского городского суда был осужден за совершение преступления. На территории Российской Федерации проживает вместе со своей семьей, которые являются гражданами Российской Федерации, жильем обеспечен, официально осуществляет трудовую деятельность. Во время пребывания в исправительном учреждении вид наказания был заменен на более мягкий, а после было принято решение об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности со стороны административного истца. Наказание в виде лишения свободы произвело должное воздействие на истца, и о встал на путь исправления. Просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о допуске в качестве его представителя ФИО1, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился 06.04.1994 г. в ПВС УВД Тюменской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

На момент вступления в силу указанного Закона, а именно по состоянию на 06.02.1992г., истец проживал на территории Азербайджанской Республики, гражданство Азербайджанской Республики не принял. Прибыл 10.12.1993 г. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Решением ПВС УВД Тюменской области № от 07.12.1994 г. гражданин бывшего СССР ФИО3 принят в гражданство Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Обжалуемым решением УМВД России по ХМАО – Югре от 01.11.2024г. в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 года №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец 19.04.2016 г. приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

<данные изъяты> (эпизод №1) УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года;

п. <данные изъяты> УК РФ (эпизод №2), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

<данные изъяты> (эпизод №3) УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказаний засчитано содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По информационным учётам федерального уровня МВД России в соответствии со ст. 80 УК РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно с заменой неотбытого срока (1 год 3 месяца 23 дня) на исправительные работы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

12.12.2023г. г. постановлением Сургутского городского суда истец освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней.

11.01.2024г. истец поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В настоящее время судимость ФИО3 не погашена.

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как следует из п. 124 Указа Президента РФ от 22.11.2023 « 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», «Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации») решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принимаемое МВД России, его территориальным органом, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, решения о признании гражданином Российской Федерации либо основания прекращения гражданства Российской Федерации или отклонения заявления с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения, а также перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации утверждаются (подписываются) руководителем органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя этого органа.

Из вышеизложенного следует, что у УМВД России по ХМАО – Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение законности принятого решения административным ответчиком представлены вышеуказанные доказательства.

Вместе с тем, доказательств отмены приговора о привлечении истца к уголовной ответственности истец не представил.

Реализация административными ответчиками своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением административным обязательств по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которого являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Доводы о том, что обжалуемое решение о прекращении гражданства влечет нарушение права на уважение семейной жизни, их исполнение негативно отразится на её жизни, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Само по себе проживание родственников ФИО3 на территории Российской Федерации не является безусловным основанием удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения уполномоченных органов нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку, принимая такое решение, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица, совершившего соответствующее преступление, семейных связей на территории Российской Федерации.

В данном случае наличие у административного истца родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ФИО3 данной конституционно-восстановительной меры.

Кроме того, исходя из представленных в судебное заседание данных Информационного центра УМВД России по ХМАО – Югре, истец ранее привлекался к уголовной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ мировым судьей в муниципальном образовании г. Радужный;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Радужнинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ мировым судьей судебного участка №1 по г. Радужный.

При таких обстоятельствах, решение о прекращении гражданства Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение его личных прав и членов его семьи, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 августа 2025 года.