Решение № 2-146/2023 2-146/2023~М-98/2023 М-98/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-146/2023

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 12 сентября 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО8, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по иску ФИО1, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО10 об установлении границ земельного участка,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

В общей долевой собственности истцов ФИО2, ФИО3 и их малолетних детей ФИО5 и ФИО5 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по ? доле за каждым. В мае 2023 года на земельном участке производились кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения его границ. Согласно межевому плану площадь земельного участка составила 735 кв.м., что, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, менее на 85 кв.м., но было согласовано с заказчиком кадастровых работ, границы земельного участка соответствуют их фактическому положению на местности. Однако ответчик ФИО4, с чьим земельным участком с кадастровым номером №, земельный участок истцов имеет общую границу, от подписи в акте согласования данной границы отказалась, сославшись на наложение границ при межевании. Истцы считают, что ответчик неправа, так как данная граница обозначена на местности на протяжении многих лет забором, который ответчик самовольно убрала и отступив на полметра в глубь земельного участка истцов на 0,5 метра обозначила новую границу натянутой веревкой и намеревалась установить на новой границе свой забор. Данное поведение ответчика нарушает права истцов, поэтому они обратились в суд с исковым заявлением в котором просят: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 17 общей площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство согласно межевому плану ООО «Геосервис» границ земельного участка, по поворотным точкам:

От точки 1 с координатами Х 620888,20 Y 2165835,90 до точки 2 с координатами Х 620896,74 Y 2165870,67, горизонтальное положение(S) 35,80 м.,

От точки 2 с координатами Х 620896,74 Y 2165870,67 до точки н3 с координатами X 620895,32 Y 2165871,03 горизонтальное положение(S) 1,46 м.,

От точки н3 с координатами X 620895,32 Y 2165871,03 до точки н4 с координатами X620890,38 Y2165872,30, горизонтальное положение (S) 5,10м.,

От точки н4 с координатами X620890,38 Y2165872,30 до точки н5 с координатами X620878,01 Y2165875,48 горизонтальное положение (S) 12,77м.,

От точки н5 с координатами X620878,01 Y2165875,48 до точки н6 с координатами X620868,55 Y2165835,84 горизонтальное положение (S) 40,75м,

От точки н6 с координатами X620868,55 Y2165835,84 до точки 1 с координатами X620888,20 Y2165835,90 горизонтальное положение (S) 19,65м.

Истцами в обоснование доводов искового заявление представлены письменные документы и фото (л.д.6-40).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, каждый исковые требования поддержал, каждый просил их удовлетворить, каждый в пояснениях сослался на доводы искового заявления, и каждый дополнительно пояснил, что на момент покупки дома и земельного участка в 2016 году граница между их земельным участком и земельным участком ответчика определялась по старому деревянному забору, спора по местоположению границы между сторонами не имелось. Летом 2022 года ответчик снесла данный забор и обозначила границу сместив ее в глубь земельного участка истцов.

В судебном заседании ответчик ФИО10, ее представитель ФИО11, каждый исковые требования не признал, каждый просил отказать в их удовлетворении, каждый в пояснениях сослался на доводы письменных возражений, согласно которым, границы земельного участка ответчика ФИО10 с кадастровым номером №, смежного с земельным участком истцов по состоянию на начало производства кадастровых работ по заказу истцов, установлены на местности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждает межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заказу ответчика для уточнения границ и площади, принадлежащего ей земельного участка. По мнению ответчика длительное время граница с участком истцов заходила на ее земельный участок, чем нарушала ее права. Считает, что граница между земельными участками, установленная во время межевания по ее заказу от ДД.ММ.ГГГГ является верной (л.д. 43-60). Дополнительно ответчик пояснил, что ранее граница между земельными участками сторон определялась по старому деревянному забору, который ответчик сломал и самостоятельно без согласования с другой стороной определил границу со смещением ее на участок истцов, так как при ознакомлении с ранее полученными правоустанавливающими документами обнаружил, что старый деревянный забор был установлен неправильно со смещением на земельный участок ответчика. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что снесенный ответчиком деревянный забор был установлен более 20 лет назад совместно ответчиком и прежним хозяином смежного участка ФИО9 и спора между ними по местоположению границы не существовало все это время.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материала дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

1. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

1.1. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Исходя из положений данной статьи судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопрос: определить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 52:07:1100005:330 и 52:07:1100005:341 исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении смежной границы земельных участков определить границу по смежной границе существовавшей на местности пятнадцать лет и более? Производство экспертизы было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», в распоряжение которых были материалы настоящего дела, стороны обязаны предоставить эксперту возможность осмотра земельных участков и их смежной границы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.094-23 от 14.08.2023,

1. Исходя из размеров ЗУ с КН №, указанных в плане границ «Свидетельства на право собственности на землю №321067 от 13 декабря 1994 года» (л.д. 48-52), предлагается установить смежную границу между ЗУ с КН № и № по Варианту 1(Приложение 4).

1.1 Граница ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по Варианту 1, проходит следующим образом (Приложение 4).

Каталог координат характерных точек границ ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по Варианту 1 приведен в Таблице 5.

Площадь ЗУ с КН № по Варианту 1, составляет 729кв.м., декларируемая площадь ЗУ с № по сведениям ЕГРН 820 кв.м., расхождение составляет -91 кв.м.

1.2 Граница ЗУ с КН 52:07:1100005:341, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по Варианту 1, проходит следующим образом (Приложение 4).

Каталог координат характерных точек границ ЗУ с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по Варианту 1 приведен в Таблице 6.

Площадь ЗУ с КН № границах по Варианту 1, составляет 858кв.м., декларируемая площадь ЗУ с КН № по сведениям ЕГРН 820 кв.м., расхождение составляет +38 кв.м.

2. Размеры земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по Варианту 1 и плану границ согласно Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ» (л. дела 78-79) следующие:

- ширина по фасадной части земельного участка, по данным плана, приложенного к свидетельству на право собственности на землю (л. дела 79) составляет 20.00м.,

а промер по фасадной части ЗУ с КН № от т.1 до т.4, по Варианту 1, равняется 18,95 м., расхождение составляет -1,05м. (допустимая погрешность +-10см.);

- ширина земельного участка со стороны огорода, по данным плана, приложенного к свидетельству на право собственности на землю (л. дела 79) составляет 20.00м., а промер по Варианту 1, от т.7а до т.10, равняется 19,91 м., расхождение составляет -0.09м. (допустимая погрешность +-10см.).

2.2 Размеры земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по Варианту 1 и плану границ, согласно «Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ» (л. дела 48-52) следующие:

- ширина по фасадной части земельного участка, по данным плана, приложенного к свидетельству на право собственности на землю (л. дела 52) составляет 20.50м.,

а промер по фасадной части ЗУ с КН № по Варианту 1, от т.4 до т.13, равняется 20,40 м., расхождение составляет -0,10м. (допустимая погрешность +-10см.);

- ширина земельного участка со стороны огорода, по данным плана, приложенного к свидетельству на право собственности на землю (л. д. 52) составляет 19.35м.,

а промер ЗУ с КН № по Варианту 1, от т.7а до т.17, равняется

19,25 м., расхождение составляет -0,10м. (допустимая погрешность +-10см.).

3. Смежная граница между ЗУ с КН № и ЗУ с КН № по Варианту 1 определена следующими точками:

- т.4 (остаток деревянного забора);

-т.5 (остаток металлической трубы крепления забора);

-т.7а (установлена по промерам, как средняя величина от ширины земельных участков со стороны огорода).

Координаты точек по смежной границе между ЗУ с КН № и ЗУ с КН № по Варианту 1, приведены в Таблице 5 и Таблице 6 (л.д. 141-172).

У суда отсутствуют основания считать данное заключение недостоверным и недопустимым доказательством, так как выводы эксперта основаны на полном изучении и исследовании обстоятельств дела, касающихся установления границ земельных участков. Сторонами в судебном заседании данное заключение не оспорено и не поставлено под сомнение, не заявлено ходатайств о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы, поэтому у суда отсутствуют основания отвергать выводы экспертизы о площадях, местоположениях земельных участков сторон и их смежной границы. Доказательств иным обстоятельствам суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их частичному удовлетворению по установлению границы земельного участка истцов с кадастровым номером № согласно каталогу координат характерных точек фактических границ ЗУ с КН № по варианту 1 (таблица 5) заключения эксперта № 52.05.094-23 от 14.08.2023 ООО НПО «Эксперт Союз»:

№ точки

Координаты

X

Y

I

620896.74

2165870.67

2

620895.62

2165870.91

3

620890.60

2165872.16

4

620878.40

2165875.44

5

620874.56

2165859.68

7а

620868.33

2165835.83

9

620879.12

2165835.87

10

620888.24

2165835.90

1

620896.74

2165870.67

так как в судебном заседании установлено наличие спора о праве между истцами и ответчиком при уточнении границ земельного участка истцов в части нахождения смежной границы между земельными участками истцов и ответчика. Сведения из межевого плана от 2 мая 2023 года, составленного по заказу истцов, на основании которых были заявлены исковые требования, наиболее соотносятся с выводами эксперта. Доводы возражений, основанные на межевом плане от 24 апреля 2023 года, составленного по заказу ответчика, менее соотносятся с выводами эксперта.

При этом ответчиком не было заявлено встречных исковых требований об установлении площади и границ принадлежащего ему земельного участка, поэтому судом данный вопрос не рассматривался, что не лишает ответчика права обратиться с подобным иском в суд в самостоятельном порядке.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска истцом ФИО1 в сумме 300 рублей (л.д. 8), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны. О других судебных расходах сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО10 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 729 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство согласно каталогу координат характерных точек фактических границ ЗУ с КН № по варианту 1 (таблица 5) заключения эксперта № 52.05.094-23 от 14.08.2023 ООО НПО «Эксперт Союз»:

№ точки

Координаты

X

Y

I

620896.74

2165870.67

2

620895.62

2165870.91

3

620890.60

2165872.16

4

620878.40

2165875.44

5

620874.56

2165859.68

7а

620868.33

2165835.83

9

620879.12

2165835.87

10

620888.24

2165835.90

1

620896.74

2165870.67

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО10, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года