Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018~М-1157/2018 М-1157/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1246/2018

Дело № 2- 1246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Колобовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на приобретение одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно условий кредитного договора и графика платежей. По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между сторонами был оформлен залог (ипотека) объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически нарушал порядок и сроки своевременного погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей 01.07.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

По состоянию на 01.02.2018 задолженность ответчика по договору составляет 1050409,38 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3109,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 849,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7039,22 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 145619,57 руб., просроченный основной долг – 893791,85 руб.

Согласно уточненных исковых требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1069822,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19549,11 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 444394,40 руб., земельного участка в размере 75338,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что согласно уточненных исковых требований подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 04.07.2018.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора, сумму задолженности и факт нарушения условий принятых на себя кредитных обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №. ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. за исключением последнего от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.). При подписании кредитного договора ФИО2 был вручен график платежей по договору, который он был обязан соблюдать и производить платежи в установленные договором сроки. Своей подписью ФИО2 подтвердил факт своего ознакомления и согласия с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору приобретаемые объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен путем его зачисления на счет кредитования № в соответствии с п.17 кредитного договора. Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору по представлению ответчику суммы кредита подтверждается «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» содержащейся в заявлении заемщика на зачисление кредита, свидетельства о государственной регистрации права №, № из которых следует, что ФИО2 является собственником вышеназванных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» предусмотрена отдельная неустойка (штраф, пеня) в размере <данные изъяты> % годовых в случае несвоевременной оплаты как основного долга, так и процентов.

В соответствии с пп. 4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее общие условия кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик, напротив, с октября 2015 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок и в сумме установленной договором, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредиту.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.07.2018 составляет 1069822,89 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3109,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 849,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7039,22 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 165033,08 руб., просроченный основной долг – 893791,85 руб.

Поскольку истцом заявлены перед судом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1069822,89 руб., то с учетом данных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства наличия у ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору, а также ответчиком не представлены в суд возражения относительно заявленных требований банка или контррасчет взыскиваемых сумм.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела 01.07.2016 в адрес ответчика направлялись письменные требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 31.07.2016 с разъяснением о том, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное ФИО2 недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом и земельный участок приобретены в собственность ФИО2

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из единого государственного реестра прав жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт3).

Согласно экспертного заключения № от 17.09.2018 ООО «ОЦЕНКА», рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 555493 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу составляет 94173 руб.

Суд считает, что начальную продажную стоимость жилого дома следует установить в размере 444 394,40 руб., а земельного участка в размере - 75 338,40 руб., что соответствует 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок – также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящиеся в объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок подлежат реализации путем продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 549,11 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в суме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1069 822,89 руб., из которых 3 109,17 руб.- неустойка на просроченные проценты; 849,57руб.- неустойка за просроченный основной долг; 7 039,22 руб.- неустойка за неисполнение условий договора; 165 033,08 руб.- просроченные проценты; 893 791,85 руб.- основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 549,11 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб.

Обратить взыскание на предметы ипотеки: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 444 394,40 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену объекта залога в размере 75 338,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 29.09.2018 г.

Судья: Н.Г. Ершова