Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-2243/2024;)~М-1836/2024 2-2243/2024 М-1836/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело №

УИД - 05RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что истцом и ответчиком дистанционно (путем обмена подписанными сканами документов между контрагентами) заключен договор № об оказании юридических услуг (в наименовании указан, как абонентское обслуживание юридических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Предметом Договора выступал следующий перечень юридических услуг: Аналитика и формирование доказательной базы: Проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у Кредитного учреждения («Дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия. Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ № 51-ФЗ ГК РФ № ФЗ «Об исполнительном производстве», № «Основы законодательства Российской Федерации о Нотариате». Составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у Кредитного учреждения («Дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента). Содействие в получении документов Заказчиком. Отзыв персональных данных Заказчика Кредитных организаций. Содействие в установке необходимых Приложений на мобильный телефон Заказчика («Антиколлектор»). Проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов. Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения: Составление Заявления и всех приложений к нему. Подача Заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с Кредитного учреждения морального вреда, нанесенного Заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по Кредитному договору, неустойки, штрафов. Получение решения суди первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу. Ожидание предъявления требований Кредитором в Федеральную службу судебных приставов. Взаимодействие с ФССП: Взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения Исполнительного производства в соответствии с ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Накопление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес Федеральной службы судебных приставов (Данные действия применяет Исполнитель по (необходимости, действия не несут обязательный характер). Взаимодействие с Кредиторами: Направление необходимых заявлений Кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (Третье лицо предоставляет Заказчик, в случае непредоставления, данная услуга исполнителем не оказывается). Исполнитель осуществляет содействие Заказчику по выкупу задолженности у Кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20 процентов от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается Заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего Договора.». Стоимость услуг по Договору с учетом предоставленной скидки составила 151500 рублей (сумма, прописанная в Договоре в размере 172200 рублей, была указана ошибочно, однако ее размер впоследствии исправлен не был), всего в качестве аванса Заявителем на расчетный счет Исполнителя внесено 151500 рублей, что подтверждается соответствующим квитанциями по операциям. В период действия Договора после его заключения Истец пытался выяснить у сотрудников Ответчика, что происходит с его делом и какая работа была проведена по Договору. В ответ ему сообщалось о том, что работа якобы ведется. Истец верил в добросовестность Ответчика и надеялся, что тот надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг. В этой связи, будучи введенным в добросовестное заблуждение, Истец досрочно внес всю сумму по Договору, последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными документами. Истец также полагает необходимым пояснить суду, что вынужден был заказывать в ПАО «Сбербанк» платную справку в отношении транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, поскольку в процессе сбора документов для подачи настоящего искового заявления в суд выяснилось, что получить указанные квитанции в мобильном приложении банка не представляется возможным в силу появившихся очередных наложенных на счета арестов. В сентябре 2024 <адрес> в отсутствие проведения какой-либо работы со стороны Ответчика, направил ему претензию, содержащую требование расторгнуть Договор, вернуть уплаченные авансом денежные средства в размере 151500 рублей, выплатить неустойку в размере 151500 рублей, а также денежные средства, выступающие гарантией оказания услуг по Договору, в размере 303000 рублей. В отчете об оказанных услугах по Договору (далее - Отчет), направленном посредством сервиса обмена сообщениями WhatsApp на личный номер телефона Истца, Ответчик указывает, что якобы провел по Договору определенную работу, а именно «Проведение первичной правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у Кредитного учреждения, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе». В этой связи Истец полагает необходимым обратить внимание суда на то, что Договор заключался дистанционно, в офисе Ответчика Истец никогда не был. Ранее он проживал в <адрес> края, но ни там, ни в <адрес> Республики Дагестан офиса Ответчика нет. Кроме того, сведения о предоставлении услуги и об условиях ее оказания, обязанность сообщения которых исполнителем потребителю предусмотрена ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон), предоставляются до заключения договора и не могут быть включены в его предмет. Благодаря указанной информации у человека формируются условия правильного выбора, что в дальнейшем позволяет ему принять для себя решение, намерен ли он заключить договор с контрагентом или нет. Иных консультаций, предусмотренных Договором, Ответчик не проводил, доказательств, опровергающих это, Истцу не представлено. Далее по тексту Ответчик пишет следующее: «ДД.ММ.ГГГГ подготовка составления отзывов. Информирование клиента путем мессенджера «WhatsApp»».Вместе с тем, Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 Договора, начало оказания услуг по нему - ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Ответчик не мог подготовить отзывы за день до заключения Договора и до начала оказания услуг по нему. Множество раз в тексте Отчета Ответчик ссылается на проведение телефонных разговоров между ним и Истцом. При этом нет никаких подтверждений, что телефонные разговоры действительно проводились в указанные даты, не представлено подтверждений нахождения телефонных номеров, с которых могли осуществляться такие вызовы, в собственности Ответчика, а также не подтверждается, что в рамках хотя бы одного предполагаемого Ответчиком разговора действительно проводилась правовая консультация Истца. По тексту Отчета также несколько раз фигурирует информация о том, что Ответчик якобы выполнял следующую работу: «Проведение контроля по дефолту, путем проверки сайтов судов и сайта Федеральной службы судебных приставов. Сайты без изменений.». Указанная работа не несет для Истца никакой правовой ценности и не входит в предмет Договора. Кроме того, подтверждений указанной информации, которыми могли бы выступать скриншоты соответствующих интернет-страниц, сделанные на определенную дату, Ответчиком не представлено. Ответчик также множество раз по тексту Отчета ссылается на якобы подготовленные и направленные им от имени Истца документы в различные инстанции. В этой связи следует обратить внимание суда на то, что несмотря на готовность Истца предоставить доверенность Ответчику на представление его интересов, последний с момента заключения Договора и до июля 2024 г. ни разу ее не затребовал и не направил Истцу необходимые сведения для ее изготовления. Только в июле 2024 <адрес> все же запросил у Истца доверенность на представление интересов последнего. Представителем по указанной доверенности является ООО «ФЮБ» (далее - Третье лицо), генеральным директором которого также выступает ФИО1. Вместе с тем, Истцу не был представлен документ, которым к ведению его дела по Договору было бы привлечено Третье лицо. Таким образом, работа по Договору в части направления любых документов не могла проводиться, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до июля 2024 г. у Ответчика отсутствовала доверенность, выданная Истцом на представление его интересов Ответчиком, а выданная ДД.ММ.ГГГГ Третьему лицу доверенность не позволяет Ответчику представлять интересы Истца в рамках Договора. Истец также считает необходимым акцентировать внимание суда на следующем. Несмотря на то, что Договор хоть и назван абонентским, по своей конструкции таковым не является. В этой связи необходимо отметить, что отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему права в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Вместе с тем, такое условие в Договоре сторонами не согласовано. Напротив, Договор содержит признаки договора оказания услуг. Так, согласно п. 1.2 Договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг - Исполнение условий п. 1.1. настоящего Договора. При этом в Договоре срок начала действия Договора прописан и согласован сторонами в формулировке «начало оказания услуг», а не «начало абонентского обслуживания», а срок окончания действия Договора - «окончание оказания услуг», а не «окончание абонентского обслуживания». Кроме того, срок окончания оказания услуг связан непосредственно с конкретным результатом - исполнением условий п. 1.1. Договора. В этой связи подразумевается, что в соответствии с п. 1.2. Договора окончанием оказания услуг будет фактическое окончательное выполнение всех принятых Ответчиком в п. 1.1. на себя обязательств в полном объеме, т.е. получение конкретного результата, завершающего исполнение по Договору, что не соотносится с конструкцией абонентского договора. Таким образом, в действующем гражданском законодательстве введена презумпция неабонентского характера договора. То есть если не ясно, является ли договор абонентским, будет считаться, что он неабонентский и правила ст. 429.4 ГК РФ к нему не применяются. В этой связи с учетом вышеприведенных доводов в пользу наличия в Договоре конструктивных особенностей договора оказания услуг к настоящим спорным правоотношениям следует применять положения Закона, a также гражданское законодательство, регулирующее заключение и расторжение договора об оказании услуг. В этой связи Истец еще раз обращает внимание суда на то, что с момента заключения Договора и на дату изготовления и подписания претензии Ответчик никаких принятых на себя обязательств не исполнил и работ не провел. В соответствии с данной нормой права, Истец вправе отказаться от заключенного с Ответчиком договора, при этом никаких дополнительных соглашений на выполнение иной работы, выходящей за рамки Договора, между сторонами подписано не было, расходов по выполнению услуг Ответчик не понес, документов, опровергающих обратное, Истцу не представлено. В силу п. 1 ст. 16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона (п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона). Таким образом, Ответчик также не имеет права отказывать Истцу в возврате уплаченных денежных средств на основании п. 5.3 Договора, который является ничтожным. В этой же связи ничтожным является п. 4.4 Договора, который лишает потребителя услуги возможности возврата денежных средств при условии, что такой потребитель, действуя со своей стороны добросовестно и разумно и не желая нарушать условия Договора и график оплаты, продолжает вносить денежные средства по Договору частями в рассрочку в соответствии с графиком платежей, но при этом либо введен в добросовестное заблуждение, либо не имеет сведений о фактически проделанной работе по Договору за предыдущие месяцы. Кроме того, в силу того, что Ответчик не оказал услуг в рамках Договора, фактически так и не преступив к их оказанию, помимо бесспорного права Истца на возврат уплаченных по Договору денежных средств, установленного ст. 32 Закона, в данном случае имеет место также нарушение сроков оказания услуг по Договору, о котором Истец также упоминает в тексте претензии. Так, согласно п. 1.2. Договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - Исполнение условий п. 1.1. настоящего Договора. Вместе с тем, как подчеркивалось ранее в настоящем исковом заявлении, после заключения Договора Ответчик в нарушение сроков незамедлительно не приступил к оказанию услуг по нему и на дату изготовления и подписания претензии никакой работы в рамках Договора не провел. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4. ст. 28 Закона).

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть договор № об оказании юридических услуг (в наименовании указан, как абонентское обслуживание юридических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1. Обязать Ответчика вернуть уплаченные авансом по Договору денежные средства в размере 151500 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), в размере 151500 рублей, убытки в размере 19054,41 рублей, денежные средства, выступающие гарантией оказания услуг по Договору, в размере 303000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в котором указал, что условия договора им выполнены. Исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основаниич. 5 ст.167ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копийрешениясуда.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласност. 420Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силуст. 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии сп. 1 ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Согласност. 779Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствиист. 781Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам, установленнымч.1 ст. 782Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило закреплено и вст. 32Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того,ч.1 ст. 450.1Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Последствия расторжения договора установленыст. 453Гражданского кодекса РФ в силу частей 2 и 4 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц), в предмет которого входило оказание исполнителем комплекса юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно перечню юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора комплекс юридических услуг состоит из четырех этапов: «Аналитика и формирование доказательственной базы», «Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения», «Взаимодействие с ФССП» и «Взаимодействие с кредиторами».

Согласно п. 3.2 Договора общая сумма абонентской оплаты с учетом скидки составляет 172200 рублей за одиннадцать месяцев абонентского обслуживания

Из пояснений истца следует, что на указанную в Договоре сумму 172200 рублей была сделана дополнительная скидка и сумма абонентской оплаты составила 151500 рублей, ответчиком данный факт не оспаривался.

Истец внесла оплату за услуги ИПСафинаИ.Ф, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету дебетовой карты ФИО2 и представленным ответчиком графиком платежей, на которых отображены суммы оплаты: ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 28700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 28700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 65400 рублей.

Указанные выше фактические обстоятельства дела никем из участников дела не оспаривались, а потому судом под сомнение не ставятся.

Подписав договор, истец тем самым согласилась с объемом, сроками и стоимостью оказания услуг по договору.

Доказательств тому, что у истца при обращении к ответчику имелось иное волеизъявление, что в рамках заключенного договора ответчику истцом давались иные задания, которые необходимо было выполнить, не представлено.

Истец полагая, что условия договора ответчиком не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ направила ИП ФИО1 претензию о расторжении Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть оплаченную стоимость по Договору в размере 151500 рублей, выплатить неустойку в размере 151500 рублей, выплатить денежные средства выступающие гарантией оказания услуг в размере 303000 рублей.

Сведений о том, что указанная претензия доставлена в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1.2 Договора началом оказания услуг считается ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик после заключения Договора в нарушение сроков незамедлительно не приступил к оказанию услуг судом отклоняются, поскольку из представленной истцом выписки из Банка подтверждается, что истец перевела на счет ИП ФИО1 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ после первичной консультации по телефону, после чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик приступил к выполнению работы незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчиком условия Договора не выполнялись, поскольку у нее не были затребованы сведения для составления и оформления доверенности, суд считает не обоснованными.

Так из представленных ответчиком документов следует, что он взаимодействовал с ФССП и судебными органами путем портала Госуслуг ФИО2, которая предоставила для этого свои данные Госуслуг и с подтверждения ФИО2 исполнитель заходил на портал для отправки документов, в подтверждение сказанному приложены скриншоты.

Во исполнение условий Договора и оказания юридических услуг ответчиком выполнены следующие действия:

Поданы заявления и ходатайства в ФССП через портал Госуслуг № об окончании в отношении ФИО2 исполнительных производств 6967/24/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 86371/23/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87151/23/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87958/23/20020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 74717/23/20020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 83294/23/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 12612/24/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19263/24.26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 81304/23/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 81306/23/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 81907/23/26020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Направлены аналогичные заявления в ФССП за №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об окончании в отношении ФИО2 исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Направлено заявление в ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе долга, в связи с невозможностью ФИО2 в ближайшем будущем наладить финансовое положение, предложено заключить договор уступки требования о взыскании задолженности с должника в общем 20% от суммы долга и сроке оплаты в течение 7 календарных дней со дня заключения договора уступки, в случае если предложение ФИО2 Банк не будет устраивать, ФИО2 готова рассмотреть иные предложения Банка.

Направлены аналогичные заявления о выкупе долга в ООО МФК «Миг Кредит», в ООО МФК «Мани Мен», в ООО МКК «Фастмани Ру», в ООО МКК «КБ «Деньги в руки», в ООО МКК «ДЗБР», в МФК «Лайм-Займ», в АО МКК «Деньги сразу», в ООО МФО «До Зарплаты».

Направлено заявление в ФССП о сохранении детских пособий на счете ФИО2 в полном объеме. К заявлению прилагаются выписка из ЕГИССО и свидетельство о рождении детей.

Направлено заявление в судебный участок №<адрес> от имени ФИО2 о восстановлении срока и отмену судебного приказа о взыскании кредитного долга с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула».

Направлено ходатайство от имени ФИО2 в Железнодорожный районный суд <адрес> по делу № о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Направлена жалоба в Центробанк РФ о том, что кредиторы оказывают давление на ФИО2 в связи с неуплатой долга, о том, что на ее номер и номера ее родственников поступают звонки с разных телефонных номеров, хотя при оформлении кредитов номера родственников ею указаны не были.

Как следует из вышеперечисленного, Исполнитель практически сразу (с даты заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ), после предварительного разговора по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день приступил к исполнению 1-го пункта оказания юридических услуг, а именно: провел устное консультирование, конкретизации информации по кредитным обязательствам, имущественном положении для последующего анализа документов и выбора правовой позиции. Провел анализ правовой ситуации. Подобрана нормативно-правовая база, была выбрана правовая позиция. Исполнителем была осуществлена работа по взаимодействию с Федеральной службой судебных приставов, мировыми судами, судами общей юрисдикции, органами государственной власти, направление почтовых корреспонденций, взаимодействие с банками, с микрофинансовыми организациями, составление и подача процессуальных документов.

Судом установлено, что в телефонных разговорах в указанный период и посредством переписки в месенджере WhatsApp ФИО2 не высказывала недовольств по объему и качеству оказываемых ей услуг, в том числе и устных консультаций по телефону.

В исковом заявлении не отражено, в чем именно выражается ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору.

По смыслупункта 1 статьи 423Гражданского кодексаРоссийской Федерации плата по договору за оказание юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, в предмет данного договора, согласнопункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности безотносительно результата, ради достижения которого он заключается.

Не достижение желаемого истцом результата не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, поскольку заключенный сторонами договор не содержал условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Конституционный Суд Российской Федерации вПостановленииот ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что по смыслу положений данной главыГражданского кодексаРоссийской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, впункте 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, принятые ответчиком перед истцом обязательства об оказании юридических услуг по договору были исполнены ответчиком в полном объеме, предусмотренные договором юридические услуги ответчиком истцу оказаны, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг, не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Предметом договора оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, результат данной деятельности правового значения не имеет.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782ГК РФ).

По смыслуп. 1 ст. 423ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силуч. 2 ст. 407ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положенийп. 1 ст. 450.1ГК РФ следует, что предоставленное настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Также в силуст. 32Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положенийст.56ГПК РФ, доказательств, подтверждающих не выполнение условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Факт же проведения консультаций с истцом, составления заявлений, жалоб и обращений в ФССП, судебные органы и кредитные организации в интересах ФИО2 документально ответчиком подтвержден.

В свою очередь истец, внося ежемесячно платежи до Договору, принимала работу за предыдущий месяц, при этом не заявляла о том, что ее не устраивает сумма по Договору, либо же, что услуги оказываются не качественно, тем самым истец принимала работу от Исполнителя и более того, вносила ежемесячные платежи.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком доказан факт исполнения условий договора № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ и условия договора по пунктам: «Аналитика и формирование доказательственной базы», «Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения», «Взаимодействие с ФССП» и «Взаимодействие с кредиторами» выполнены, требования истца о возврате 151500 рублей являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что истец, обратившись к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора по правиламст. 32Закона РФ "О защите прав потребителей" ист. 782ГК РФ, поскольку обратилась с просьбой о расторжении договора.

В этой связи, требования истца о расторжении договора № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, является излишним и удовлетворению не подлежат, поскольку договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору, что могло бы повлечь привлечение его к гражданско-правовой ответственности, материалы дела не содержат, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляудовлетворенияисковыхтребований о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств.

Также суд не усматривает оснований дляудовлетворениятребований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которогоотказано.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 194-198ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 151500 рублей, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 151500 рублей, убытков в размере 19054,41 рублей, денежных средств, выступающих гарантией оказания услуг по договору в размере 303000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Омарова И.Р.