Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 2 апреля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что (Дата) он заключил договор займа с ФИО2 на сумму 16960 руб. с условием выплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа.

В подтверждение выдачи денежных средств ФИО2 выдана расписка от (Дата)., согласно которой она обязуется возвратить заемные денежные средства в срок до 08.11.2018г.

Согласно условиям договора п.4.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2 (два) процента от не уплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 договора займа за нарушение срока уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 2 (два) процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В иске указано, что заемщик, получив денежные средства, свои обязательства по возврату суммы займа не выполняет.

До настоящего времени ответчик не оплатил проценты за пользование займом и не возвратил долг.

Сумма основного долга по договору займа составила 16960 руб., сумма процентов за пользование суммой займа составила за период с 08.10.2018г. по 03.02.2019г. за 119 дней - 30273 руб. 60 коп. (16960 руб. х 1,5% х 119).

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 16960 руб., проценты за пользование займом в размере 30273 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 29510 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере 14165 руб., а всего 90909 руб.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в счет возврата основного долга по договору займа от (Дата) 16 960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят ) рублей, в счет обязательства по уплате процентов 8140 руб.80 коп. за период с 08 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21878 руб. 40 коп. за период с 09 ноября 2018г. по 03.02.2019 г., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 29510 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере 14165 руб., а всего 90909 руб.

Привел в обоснование иска объяснения, аналогичные доводам искового заявления, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО2 долг не возвратила, на телефонные звонки отвечает, однако, долг возвращать не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными, с согласия истца, в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм гражданско-процессуального закона, судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, их взаимная связь в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2).

В судебном заседании установлено на основании объяснений истца и документов, представленных истцом, в том числе расписки в получении денег и договора займа, что (Дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в долг ФИО2 16960 руб. с выплатой процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

(Дата). ФИО2 по расписке от (Дата). получила от ФИО1 16960 руб. в долг с выплатой процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, установленных договором займа от (Дата).

Согласно условиям договора п.4.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2 (два) процента от не уплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2 договора займа за нарушение срока уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 2 (два) процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов по договору займа просил разрешить на усмотрение суда.

В судебном заседании не было представлено допустимых доказательств, что представленная расписка в подтверждение договора займа не соответствуют условиям договора. Согласно представленной расписке, которая исследована в судебном заседании, ФИО2 получила по расписке (Дата) 16960 рублей.

Истец ФИО1 также подтвердил в судебном заседании, что был заключен договор займа на указанных в расписке условиях, сумма займа по расписке составила 16960 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ ненадлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с указанными нормами, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

В представленной суду расписке имеется подпись заемщика ФИО2 в получении денежных средств в размере 16960 руб. и имеется подпись ФИО2 в представленном истцом договоре займа, договор займа и расписка в получении денежных средств содержат обязательства по сроку возврата денежных средств.

Согласно пункту 2.2. заемщик обязуется возвратить сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 08.11.2018г. в связи с чем суд при разрешении иска о взыскании суммы основного долга в размере 16960 руб. руководствуется нормами п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой сумма займа должна быть возращена заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. не позднее 08.11.2018г.

На основании пункта 1.3 договора займа от (Дата)г. размер процентов по настоящему договору составляет 1,5% за каждый день пользования займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3.1 за пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета 1,5 % за каждый день пользования займом. На основании п. 3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются до дня возврата займа. И поскольку ответчик нарушил свои обязательства по уплате процентов, что не было оспорено в суде ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты как в счет уплаты процентов за пользование займом, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере как установлено договором.

Письменных доказательств об исполнении обязательства о возврате основного долга с процентами ответчиком ФИО2 по письменному договору, каковым является договор займа между ФИО1 и ФИО2, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, суду представлено не было, по этим основаниям суд признает иск ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 16960 рублей, в счет обязательства по уплате процентов 8140 руб.80 коп. за период с 08 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21878 руб. 40 коп. за период с 09 ноября 2018г. по 03.02.2019 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по договору займа суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных процентов на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон, правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела, оценив собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено явная несоразмерность суммы неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства по договору займа.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года с последующими дополнениями «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, где предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка процентов), уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая приведенные положения закона, суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора займа при неисполнении и просрочке исполнения денежного обязательства, начисленной в размере 29510 руб. как просит истец, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и расчет составлен с нарушениями положения норм п.1.395, и снижает неустойку до 16000 рублей.

Исковые требования истца подлежат в данной части частичному удовлетворению.

В части взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 14165 руб. суд не находит законных оснований и положения договора в данной части нельзя признать бесспорными.

Законных оснований в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата процентов суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов - госпошлины в размере 2927 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга по договору займа от (Дата) 16 960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, в счет обязательства по уплате процентов 8140 руб.80 коп. за период с 08 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21878 руб. 40 коп., за период с 09 ноября 2018г. по 03 февраля 2019 г., неустойку (проценты) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 16000 руб. за период с 09 ноября 2018г по 03 февраля 2019г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО3 в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 2927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: