Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1214/2018;)~М-1182/2018 2-1214/2018 М-1182/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Мотивированное
решение вынесено 25.02.2019г. Дело № 2-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.02.2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 29.03.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0,12 % за каждый день, со сроком погашения до 20.05.2019г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушила обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г., которая составляет 1816776 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 74 781,92 руб., проценты – 111821,33 руб., штрафные санкции – 1630173,10 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере – 226718,73 руб., из которых 74781,92 руб. - основной долг, 111821,33 руб. - проценты, 40115,48 руб. - штрафные санкции, сниженные и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5467,19 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, интересы которой в судебном заседании представляла адвокат Губина Н.А., исковые требования не признала полностью по следующим основаниям. Истец в обоснование своих требований ссылается на кредитный договор, заключенный 29.03.2014г. Вместе с тем, истец не представил в материалы дела данный кредитный договор №ф, который у ответчика отсутствует. Следовательно, истец не доказал наличие договорных отношений, срок, на который, по мнению истца, предоставлялись денежные средства, размер процентной ставки за их пользование, условия применения и размер штрафных санкций, периодичность и размер платежей в счет возврата кредита. Кроме того, в исковом заявлении имеются существенные противоречия, опровергающие позицию истца, а именно: срок погашения кредита указан в исковом заявлении- до 20.05.2019г. Период образования задолженности указан- с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. При этом, истец не просит расторгнуть договор и досрочно взыскать денежные средства, срок платежей по которым еще не наступил. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалах дела отсутствует график погашения задолженности, иные доказательства, подтверждающие периодичность платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем отсутствует возможность установления пропуска истцом срока исковой давности по каждому платежу. При рассмотрении дела по существу, суд полагает, что обращаясь с настоящим иском и обосновывая заявленные требования, истец указал, что 29.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на условиях срочности, платности, возвратности.

Заемщиком обязательства по данному договору надлежаще исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018г. образовалась задолженность в размере 226718,73 руб., из которых 74781,92 руб. - основной долг, 111821,33 руб. - проценты, 40115,48 руб. - штрафные санкции, сниженные и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора истцом представлены: расчет задолженности, выписка по счету №, выписка по счету №, копия требования о погашении задолженности. При этом истец в исковом заявлении ссылается на то, что кредитный договор утрачен, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор в документах банка не обнаружен, из имеющихся документов имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1 и информация из программной базы банка. Представитель ответчика в суде пояснила, что у ФИО1 также отсутствует вышеуказанный кредитный договор. Т.о. оригинал кредитного договора, иной документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на его заключение, суду не представлены, т.е., стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении. Суд полагает, что представленная выписка по счету не может быть принята во внимание в качестве доказательства заключения между сторонами договора на условиях, указанных представителем истца в исковом заявлении, поскольку названные условия из содержания выписки по лицевому счету не следуют и не могут являться доказательствами соблюдения письменной формы кредитного договора, предоставленные суду документы не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами 29.03.2014г. кредитного договора. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 29.03.2014г. в сумме 226718,73 руб., из которых 74781,92 руб. - основной долг, 111821,33 руб. - проценты, 40115,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5467,19 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова