Апелляционное постановление № 22-4862/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-4862/2017

Председательствующий: судья ФИО17 Дело № 22-4862/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2017 года дело

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя ФИО14;

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый;

осужден по:

ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя ФИО14, доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; объяснение адвоката Немовой И.А. в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за причинение <дата> ФИО6 смерти по неосторожности.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель ФИО14 просят приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на несогласие с назначенным осужденному наказанием; необоснованный, по их мнению, отказ следователя и суда в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств; приведение в приговоре доказательств без их анализа; необоснованное признание судом смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, просьбы вызвать скорую помощь потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, - при их отсутствии, по мнению потерпевших; наличие на иждивении троих малолетних детей, двоих братьев – инвалидов, в то время как дети и братья не находились на его иждивении; принесение извинений потерпевшим, в то время как по их мнению, они не были искренними; наличие грамот и медалей за службу, в то время как они не были выданы ему за какие-либо конкретные заслуги; на необоснованный не учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по причине признания поводом к преступлению противоправного поведения потерпевшего; на не указание в приговоре и не учет при назначении наказания мнения потерпевших, настаивавших на строгом наказания.

На апелляционную жалобу адвокатом Немовой И.А. в интересах осужденного ФИО1 поданы возражения, дополнения к ним, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью установления судом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, доказанности виновности осужденного в нем приведенными в приговоре доказательствами, правильностью квалификации действий осужденного.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: его признательными показаниями, согласно которым после нанесения потерпевшим ему удара кулаком в лицо, он также нанес ФИО6 два удара кулаком по лицу, от которых потерпевший поскользнулся и упал лицом вниз на левый бок, на ступени, выложенные кафелем; протоколом явки с повинной, проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями потерпевших, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20 оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о характере, тяжести, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, причине его смерти: от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и левого бедра, осложнившейся развитием травматического шока, опасной для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью. Выводы суда об образовании указанной травмы у потерпевшего при падении с высоты собственного роста с лестничного марша на левый бок мотивированы в приговоре, следуют из показаний осужденного, объективно подтверждающихся заключением эксперта о возможности образования указанной травмы при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности расследования дела и рассмотрения его судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения по ч.1 ст. 109 УК РФ, за которые согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд выйти не вправе.

Утверждения потерпевших о необоснованном признании судом в приговоре перечисленных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств голословны и ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела. В случае ссылки в приговоре на явку с повинной как доказательство вины, она подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В апелляционной жалобе, с учетом приведенных в ней доводов, не ставится вопрос об исключении из приговора смягчающих наказание обстоятельств, об иной правовой оценке фактических обстоятельств, а также об усилении назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе ухудшать положение осужденного.

Мнение потерпевших о наказании, вопреки их утверждениям, учету при назначении наказания не подлежит, поскольку законом учет мнения потерпевших при назначении наказания не предусмотрен.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 56 УК РФ, ст. 61 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, и является соразмерным содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивирован в приговоре, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Сам по себе мотивированный и обоснованный отказ в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств, не является основанием к признанию приговора незаконным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.