Приговор № 1-52/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019

УИН 13RS0001-01-2019-000308-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 26 сентября 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 от 27 декабря 2002 г., действующего по ордеру № 103 от 26 сентября 2019 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 2 устава Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением Совета депутатов Большеигнатовского муниципального района 23 марта 2017 г. № 52, в состав Большеигнатовского муниципального района входит Вармазейское сельское поселение. К вопросам местного значения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Большеигнатовского муниципального района. Доходы от использования имущества Большеигнатовского муниципального района поступают в бюджет Большеигнатовского муниципального района.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, в том числе муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Решением № 1 Совета депутатов Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия от 19 декабря 2007 г. ФИО1 с 19 декабря 2007 г. был избран главой Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия. Решением № 111 Совета депутатов Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия от 08 декабря 2015 г. его полномочия прекращены досрочно с 08 декабря 2015 г.

Как глава администрации Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 являлся высшим должностным лицом Вармазейского сельского поселения, и был наделён собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Так, согласно положениям Устава Вармазейского сельского поселения, принятого решением № 30 от 27 января 2006 г. Совета депутатов Вармазейского сельского поселения, а также должностной инструкции главы сельского поселения, утвержденной решением № 114 от 28 октября 2008 г. Совета депутатов Вармазейского сельского поселения, ФИО1 относился к категории муниципальных служащих исполнительно-распорядительного органа Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, и являлся высшим должностным лицом местного самоуправления, который в установленном законом порядке был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в пределах своей компетенции. В частности, он мог осуществлять общее руководство деятельностью администрации сельского поселения, без доверенности действовать от имени сельского поселения, назначать на должности и освобождать от должности работников администрации, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, подписывать и обнародовать нормативные правовые акты, принятые советом депутатов, имел доступ к печати сельского поселения.

Осенью 2008 года у главы Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, для улучшения своего материального положения, возник умысел на безвозмездное обращение в свою собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый №, общей площадью 4 000 кв.м., кадастровой стоимостью 58 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, в силу своего служебного положения, достоверно знал порядок оформления земельных участков в собственность.

С этой целью ФИО1, достоверно зная, что право собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, можно приобрести только посредством заключения соответствующего договора купли-продажи с администрацией Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, решил изготовить фиктивную выписку из решения исполкома Вармазейского сельского Совета народных депутатов Большеигнатовского района МССР от 20 мая 1992 г. № 5, создав тем самым условия для возникновения оснований регистрации права собственности, соответственно, обратить земельный участок в свою собственность.

Реализуя задуманное, 08 декабря 2008 г. ФИО1, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном в здании администрации Вармазейского сельского поселения по адресу: <...>, с помощью компьютера и принтера изготовил официальный документ: выписку из решения исполкома Вармазейского сельского Совета народных депутатов Большеигнатовского района МССР от 20 мая 1992 г. с приложением № 1, в которой ошибочно указал номер 41, а фактически номер данного решения 5. В данной выписке он указал несоответствующие действительности сведения о том, что ему предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 заверил указанную выписку своей подписью и поставил оттиск печати сельского поселения, придав ей тем самым юридическую силу. В действительности какие-либо земельные участки ФИО1 на основании указанного решения не предоставлялись.

16 декабря 2008 г. в продолжение своего умысла, направленного на безвозмездное обращение в свою собственность указанного земельного участка, осознавая, что изготовленная им выписка содержит заведомо ложные сведения, ФИО1, находясь в своём кабинете, составил на служебном компьютере заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и последующем приобретения права собственности на указанный земельный участок. После чего, в этот же день, он обратился к специалисту территориального (межрайонного) отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, введя его в заблуждение, предоставив заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и последующем приобретении права собственности на указанный земельный участок, приобщив к нему ранее изготовленную фиктивную выписку с приложением № 1.

На основании представленных ФИО1 документов решением от 16 декабря 2008 г. № 602 территориального (межрайонного) отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового №, как ранее учтённый объект недвижимости.

Продолжая реализацию своего умысла, 19 ноября 2009 г. ФИО1, находясь в служебном кабинете по указанному адресу, составил на служебном компьютере заявление о регистрации права на указанный земельный участок. В этот же день он обратился в Большеигнатовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, где, введя в заблуждение специалиста отдела, представил заявление о регистрации указанного земельного участка в свою собственность, и приобщил к нему ранее изготовленную фиктивную выписку из решения № 41 исполкома Вармазейского сельского Совета народных депутатов Большеигнатовского района МССР от 20 мая 1992 г. с приложением № 1.

16 декабря 2009 г. на основании представленных документов ФИО1 получил свидетельство о праве собственности от 16 декабря 2009 г. серии <данные изъяты> № на земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии данным земельным участком ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя своё служебное положение, в период с осени 2008 г. по 16 декабря 2009 г. путём обмана приобрёл право на земельный участок, принадлежащий Большеигнатовскому муниципальному району Республики Мордовия, обратив его в свою собственность, причинив тем самым бюджету района имущественный ущерб в размере 58 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника Китаева М.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшей стороны администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия Ч.И.А. в судебном заседании участия не принимала, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к обвиняемому не имеется, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Некаев Н.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого подчсудимого суд квалифицирует по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку, являясь главой Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, используя своё служебное положение, обманным путём оформил право собственности на не принадлежащий ему земельный участок, чем причинил ущерб бюджету Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 58 000 рублей.

Согласно приобщенной к материалам дела справке ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.2 л.д. 118). Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершённого преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 120), проживает с семьей (т.2 л.д. 119), <данные изъяты> (т.2 л.д.100-101), <данные изъяты> (т.2 л.д. 102, 103, 109-110), <данные изъяты> (т.2 л.д. 99), имеет поощрения по месту работы в виде почетных грамот, дипломов, благодарностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ФИО1 полностью возместил потерпевшей стороне материальный вред, причинённый преступлением, в размере 58 000 рублей (т.2 л.д. 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание судом назначается с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом признания вины и наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому следует назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде условного осуждения.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 94-95, 179-180, том 2 л.д. 3-4, 5-6, 17, 40-41, 69-70).

Избранную на стадии предварительного следствия меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.