Решение № 2-4332/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-4332/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.

78RS0№-86

Дело № 2-4332/2023 18 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В. В.,

при секретаре Ефимовой П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 188.135 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 4.962 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 188.135 руб. 28 коп.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2022 гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 72-73).

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с определением № и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, 20.01.2022 в 18:30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным средством №, при выполнении маневра, создал опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения, также при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл интенсивность дорожного движения, особенности транспортного средства, и в результате произошло столкновение с транспортным средством №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю №, собственником которого является ФИО2, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, капот (л.д. 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 36).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 188.135 руб. 28 коп. (л.д. 41-47).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие от 20.01.2022 признано страховым случаем, размер страхового возмещения определён в размере 188.135 руб. 28 коп. (л.д. 48).

Из представленного в материалы дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» перевело на банковский счёт ООО «Петровский СПб» оплату по страховому акту № (за С-Пб ф-л) владелец ФИО2, № счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188.135 руб. 28 коп. (л.д. 49).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении повреждений автомобилю марки №, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебные заседания суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 188.135 руб. 28 коп. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.962 руб. 71 коп. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (водительское удостоверение серии №, категория В) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 188.135 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.962 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В. В. Скоробогатова