Решение № 2-3815/2018 2-3815/2018~М-3093/2018 М-3093/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3815/2018

Дело №2-3815/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Мурманск

(в окончательной форме принято 10.09.2018)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (далее – ООО «ФИО1.», Общество) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указало, что ФИО2 работал в ООО «ФИО1.» в должности *** на судне 1 в период с *** по ***. Постановлением ПУ ФСБ РФ по №*** от *** Общество привлечено к административной ответственности по факту обнаружения в ходе контрольно-проверочных мероприятий в помещениях судна 1 не предназначенных для хранения и транспортировки водных биологических ресурсов (ВБР), сокрытых от учета продукции. Согласно акту административного расследования от ***, указанная продукция из ВБР изготовлена в личных целях и принадлежала членам экипажа 1 в том числе, ФИО2 Согласно расчету, сумма материального ущерба, причиненного ООО «ФИО1.» действиями ответчика, составляет 2354 рубля 84 копейки, который проинформирован о необходимости компенсировать причиненный материальный ущерб в добровольном порядке, но до настоящего времени материальный ущерб не возместил. Истец просит взыскать со ФИО2 материальный ущерб в размере 2354 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО1.» – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от *** ФИО2 принят на работу в «ФИО1.» на должность *** на судно 1 и осуществлял трудовую деятельность в период с *** по ***.

Согласно чек-листу от *** и судовому приказу №*** от ***, ФИО2 предупрежден о запрете изготовления рыбной продукции в личных целях.

Постановлением ПУ ФСБ РФ по №*** от *** Общество привлечено к административной ответственности по факту обнаружения в ходе контрольно-проверочных мероприятий в помещениях судна 1 не предназначенных для хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, сокрытых от учета продукции.

Согласно акту административного расследования от ***, указанная продукция из ВБР изготовлена в личных целях и принадлежала членам экипажа 1, в том числе, ФИО2 Ответчик изготовил ***.

В результате противоправных действий членов экипажа, в том числе, ФИО2, ООО «ФИО1.» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей. Административный штраф оплачен Обществом ***.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с ч.2 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Такое объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей.

Из объяснительной ФИО2 от *** следует, что данную продукцию он изготовил в личных целях из ***, которую самовольно отбирал из бункера и разделывал в свободное время, без ведома капитана судна.

Согласно акту ООО «ФИО1.» о причинении материального ущерба от *** по результатам оценки утраченного имущества стоимость причиненного ущерба составляет 450 000 рублей.

Согласно расчету главного бухгалтера ООО «ФИО1.», произведенному в соответствии с приказом генерального директора Общества №*** от ***, сумма материального ущерба, причиненного ООО «ФИО1.» действиями ответчика, составляет 2354 рубля 84 копейки.

В адрес ФИО2 *** направлено письмо с предложением компенсировать причиненный материальный ущерб в добровольном порядке в течение 01 месяца со дня получения письма.

До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб возник в процессе работы ответчика, в результате нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него положениями трудового договора.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в размере причиненного им ущерба. Размер причиненного ответчиком материального ущерба в сумме 2354 рублей 84 копеек подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами.

При этом, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» в счет возмещения ущерба 2354 рубля 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2754 рубля 84 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников