Решение № 21-5/2025 21-861/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 21-5/2025

дело № 21-5/2025 (21-861/2024)


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанко К.Ю. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

установил:

определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2024 года жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ООО «Агро-Авто», общество) на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто», возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества Сметанко К.Ю. просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Агро-Авто», должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сметанко К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно позиции, отражённой в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пункты 1 и 3 статьи 30.4, часть 3 статьи 30.14 и часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ и препятствует принятию жалобы к производству.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Действительно, как следует из содержания жалобы, поданной в районный суд, заявитель оспаривает постановление по делу об административном правонарушении №, принятое Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Копия постановления к жалобе не приложена. При этом из текста жалобы также не ясно место совершения административного правонарушения, а так же каким должностным лицом (должность) принято оспариваемое постановление.

Данное обстоятельство являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы, в том числе для решения вопроса о ее подведомственности Бугурусланскому районному суду Оренбургской области. На момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи районного суда вышеуказанных сведений, материалов дела административного органа не имелось.

Довод настоящей жалобы о том, что к жалобе, поданной в районный суд, приложена копия обжалуемого постановления №, признаю необоснованным, поскольку к жалобе, поданной в районный суд, приложена краткая выписка из оспариваемого постановления с реквизитами для оплаты штрафа (л.д. 6). Из приложенного документа невозможно достоверно определить место совершения административного правонарушения, а также каким должностным лицом (должность) принято оспариваемое постановление.

Оставляя жалобу без рассмотрения, суд исходил из того, что заявитель не был лишен возможности самостоятельно получить обжалуемый акт, а в случае невозможности его получения, ходатайствовать перед судом об истребовании копии постановления, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, с указанием причины невозможности получения постановления у административного органа. Объективных данных о невозможности представления заявителем копии обжалуемого постановления должностного лица материалы дела не содержат. Данных, подтверждающих, что заявителем были предприняты необходимые и достаточные меры к получению копии вышеуказанного актов, и они оказались безрезультатными, в материалах дела не имеется, в жалобе заявителем не представлено.

Определение о возврате жалобы принято судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

Оставление жалобы без рассмотрения не создаёт преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу в районный суд (в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения) одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо обратиться с жалобой на определение судьи в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева