Решение № 12-125/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

№ 12-125/2017


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 27 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В жалобе, с которой он обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО1 просит изменить постановление, исключив из него указание на нарушение п. 7.18 ПН ПДД РФ и заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из копии протокола об административном правонарушении от 27 марта 2017 года <адрес> и копии постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года № видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности п ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>, он в нарушение 5.2, 5.5 и п. 7.18 ПН ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими неисправностями, при наличии которых эксплуатация запрещена: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлены надставные борта (материал дерево) высотой от пола 328 см, надставные борта 123 см, также шина на задней оси полуприцепа слева имеет повреждение, обнажающее корд, справа на одну ось установлены шины с разным протектором.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что бремя доказывания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице, вынесшем постановление.

Судом в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы ФИО1 неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МУ МВАД России «Оренбургское» о предоставлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из сообщения заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 мая 2017 года следует, что административный материал в отношении ФИО1 испорчен, восстановлению не подлежит, в связи с чем его предоставление в суд невозможно.

По имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, при таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1, в которой он просит об изменении постановления. Подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 27 марта 2017 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова