Решение № 2А-43/2021 2А-43/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-43/2021

Дело № 2а-43/2021 «А»

УИД:79RS0003-02-2021-000099-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой) обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Октябрьскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 25.01.2021.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2021 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи неисполнением исполнительного документа – исполнительного листа №2-1779/2016 от 05.05.2016, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, о понуждении ФГКУ Росгранстрой, в срок 2 года со дня вступления решения в законную силу, обустроить смешанный пункт пропуска через государственную границу РФ, расположенный по адресу: <...> досмотровой эстакадой (специальным терминалом), оснащённой механизмами, обеспечивающими оперативную разгрузку и погрузку поднадзорной продукции. Постановление получено 08.02.2021. ФГКУ Росгранстрой ведётся работа по исполнению решения суда, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств – Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России) в соответствии с п.1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой. ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведённых до него лимитов бюджетных обязательств (п.2.4 Устава). ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять свои действия, связанные с оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств – Минтранс России, и вне утверждённой бюджетной сметы.

Перечислив нормы законодательства – ст.ст. 38, 79 п.1, 161 п. 2, 5 Бюджетного кодекса РФ, ст.12 абз.1, 3 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», ст.ст.4, 112 ч.1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, административный истец указал, что ФГКУ Росгранстрой принимает все возможные меры для исполнения решения суда, учреждение является казённым, деятельность которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета, в пределах доведённых до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем применение к учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. будет носить не превентивный, в неоправданно карательный характер. Также административный истец указал, что имеются решения судов, вступивших в законную силу, об освобождении ФГКУ Рогранстрой от взыскания исполнительского сбора по причине отсутствия соответствующего финансирования.

В качестве заинтересованного лица административный истец указал Биробиджанскую транспортную прокуратуру.

Определением суда от 26.02.2021 в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в административном деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исключено из лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 18.03.2021 удовлетворено ходатайство административного истца - исполнительное производство №№, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 07.05.2019, приостановлено в части взыскания с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 25.01.2021 до рассмотрения административного дела по существу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, направлении решения суда почтой. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суду предоставлены письменные возражения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующего по доверенности от 10.12.2020, на административное исковое заявление, из которых следует, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска от 05.05.2016 по делу №2-1779/2016, в ОСП по Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство №№. В рамках указанного судебного решения должнику была предоставлена отсрочка решения до 28.08.2020. С целью исполнения требований исполнительного документа 07.09.2020 должнику было выставлено требование об исполнении решения суда и предоставлении информации по его исполнению. В ответ на требование должник сообщил, что ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем 09.09.2020 должник обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 02.10.2020 в удовлетворении заявления об отсрочке было отказано. Не согласившись с указанным определением должником была подана жалоба в Хабаровский краевой суд на указанное определение. 16.12.2020 апелляционным определением Хабаровского краевого суда определение было оставлено без изменения. 18.01.2021 должнику было выставлено требование об исполнении решения и предоставлении информации по его исполнению. В ответ на требование представитель должника сообщил, что ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств исполнить решение суда не представляется возможным. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 25.01.2021 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения. Перечислив нормы законодательства – ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, указал, что отсутствие у должника лимитов бюджетных обязательств не освобождает от исполнения решения суда, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых обстоятельствах. На основании изложенного просил административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Биробиджанской транспортной прокуратуры не явился, суду предоставлен письменный отзыв Биробиджанского транспортного прокурора, в котором указано, что административный истец указывает на невозможность исполнить решение суда в связи с отсутствием финансовых средств и просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, доводы административного истца в указанной части, по мнению прокурора, являются несостоятельными, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ФГКУ Росгранстрой требования исполнительного документа не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, обстоятельства, на которые ссылается ФГКУ Росгранстрой, к таковым не относятся. На основании изложенного, прокурор указал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительной производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу чч.1 и 5 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьёй 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (ч.3).

В силу ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда РФ в п.75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2016 на ФГКУ Росгранстрой была возложена обязанность, в срок 2 года со дня вступления в законную силу, обустроить смешанный пункт пропуска через государственную границу РФ, расположенный по адресу: <...> досмотровой эстакадой (специальным терминалом), оснащённой механизмами, обеспечивающими оперативную разгрузку и погрузку поднадзорной продукции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.08.2016 решение суда от 05.05.2016 оставлено без изменения.

Решение суда от 05.05.2016 вступило в законную силу 10.08.2016, судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Таким образом, решением суда уже был установлен разумный срок для его исполнения – по 10.08.2018.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.08.2018 ФГКУ Росгранстрой была предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2016 на 2 года со дня вынесения определения суда (то есть по 28.08.2020).

На основании указанного выше исполнительного документа, 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.333, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления.

После истечения срока отсрочки и установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 07.09.2020 в адрес ФГКУ Росгранстрой было направлено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Согласно информации ФГКУ Росгранстрой от 09.09.2020, предоставленной судебному приставу-исполнителю на указанное требование, ФГКУ Росгранстрой ведется работа по исполнению решения суда, а именно запрашиваются лимиты бюджетных средств у главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России. Указали, что ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ФГКУ Росгранстрой на исполнение решения суда, 09.09.2020 подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.10.2020 в предоставлении ФГКУ Росгранстрой в предоставлении отсрочки решения суда от 05.05.2016 было отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.12.2020 определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.10.2020 оставлено без изменения.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес ФГКУ Росгранстрой направлено требование о предоставлении в пятидневный срок с момента получения требования информации об исполнении решения суда, получено должником в этот же день (вх.№107/ВХ-64).

После окончания срока, предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Документы, подтверждающие невозможность исполнения, либо подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в установленный срок, судебному приставу-исполнителю представлено не было (информация ФГКУ Росгранстрой от 20.01.2021).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утверждённое старшим судебным приставом-исполнителем, о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления, в процессе исполнительного производства законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, в частности, отсутствие лимитов бюджетных обязательств, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся.

Доказательств, подтверждающих принятие ФГКУ Росгранстрой необходимых, эффективных, действенных и достаточных мер к исполнению судебного акта в течение 4 лет с момента вынесения решения суда, в течение 1 года 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства 07.05.2019 до 25.01.2021 (день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Направление должником писем в Минтранс России о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в законную силу решений судов не свидетельствует о принятии должником всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда от 05.05.2016 в течение более четырёх лет со дня его вступления в законную силу 10.08.2016.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что действия должностного лица службы судебных приставов по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного ФГКУ Росгранстрой административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 07.05.2019, приостановленное в части взыскания с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 25.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров