Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2-531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок, указав следующее.

Истица состоит в браке с ФИО5 с 1996г. В период брака 18.01.2010г. они с мужем приобрели в совместную собственность на основании договора купли-продажи земельный участок, общей площадью 62863 кв.м., расположенный в Аксайском ...

В дальнейшем этот участок был разделен на два самостоятельных участка: общей площадью 37760 кв.м. и 25102 кв.м.

В декабре 2016г. истцу стало известно об отчуждении супругом 24.06.2015г. указанных участков путем их дарения ФИО3

О совершенных договорах дарения истцу не было известно, что подтверждается оплатой ею налогового уведомления за земельные участки за весь период 2015г.

Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о признании недействительными договоров дарения, истец просила применить последствия недействительности оспариваемых сделок путем прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки и восстановления за ФИО5 права собственности на них.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований привлечен нотариус ФИО4, удостоверивший договоры дарения земельных участков.

Определением суда от 03.04.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк», которому по договору залога спорные земельные участки переданы ФИО3

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО6 на основании доверенности, которая требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления телеграмм, которые ими лично получены не были.

В отношении неявившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением в качестве представителя ФИО5 адвоката Логвинову М.С., в качестве представителя ФИО3 адвоката Минина А.Д., действующих на основании ордеров.

Адвокат Логвинова М.С. поддержала позицию ФИО5, изложенную в письменных пояснениях в адрес суда от 29.03.2017г. (л.д. 42), в которых ФИО5 указал, что ему при заключении договоров дарения земельных участков не было известно о необходимости получения согласия жены. Отметка о регистрации брака в его паспорте отсутствует, так как была произведена замена паспорта. Представитель ФИО5 указала, что требования о признании оспариваемой сделки недействительной должны быть заявлены в течение одного года.

Представитель ФИО3 – адвокат Минин А.Д. просил отказать истице в заявленных требованиях.

Назначенные адвокаты просили суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – нотариус ФИО4, извещенный о рассмотрении дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился.

В отношении неявившегося третьего лица – нотариуса ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в иске ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых, в частности, указано. При оформлении сделок дарения земельных участков между ФИО5 и ФИО3 нотариусом ФИО4 соблюдены требования норм Гражданского законодательства, договоры дарения зарегистрированы в установленном порядке. 29.07.2015г. ФИО3 с АО «Россельхозбанк» был заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии, заключенному 29.07.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Единство». Представитель третьего лица сослалась на положения ст. 253 ГК РФ, предусматривающих возможность признания сделки недействительной по требованию участников совместной собственности по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке должна была знать об этом. Каких-либо доказательств того, что ФИО3 знал или должен был знать об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение спорных земельных участков по договорам дарения, истцом суду не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО5 состоят в браке с 02.08.1996г., зарегистрированном Иджеванским отделом ЗАГС Тавушинской области Республики Армения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выполненном на армянском языке (л.д. 9) и его переводом на русский язык, выполненном ФИО8, ксерокопией паспорта ФИО1, представленной в судебное заседание, в котором имеется отметка о регистрации брака с ответчиком ФИО5

Данных о том, что брак расторгнут, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается 18.01.2009г. (а не 18.01.2010г., как указано в исковом заявлении), то есть, в период брака, на имя ФИО5 приобретен по договору купли-продажи земельный участок, площадью 37760 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...

24.06.2015г. указанные земельные участки ФИО5 подарил ФИО3 на основании договоров, удостоверенных нотариусом ФИО4 (л.д. 19, 20).

В пункте 6 договоров указано, что даритель не имеет супруги, могущей в соответствии со ст. 35 СК РФ претендовать на отчуждаемое имущество, что подтверждается данными паспорта и заявлением, поданным нотариусу Аксайского округа Ростовской области ФИО4

Из представленных нотариусом ФИО4 правовых документов по оформлению договоров дарения усматривается, при заключении каждого из договоров дарения ФИО5 подавал заявления, в которых указывал, что не имеет супруги, которая бы могла претендовать на отчуждаемые земельные участки.

Согласно делам правоустанавливающих документов, представленных Аксайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на земельные участки с № ... ФИО5 и ФИО3 в лице представителя ФИО4 24.06.2015г. обратились в Федеральную регистрационную службу по Аксайскому району с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельные участки.

К своим заявлениям ответчики приложили заявления на имя нотариуса ФИО4 с просьбой о предоставлении последним в Аксайский отдел Федеральной регистрационной службы документов о госрегистрации права собственности, перехода права собственности по договору дарения спорных земельных участков, заявление ФИО5 об отсутствии супруги, могущей в соответствии со ст. 35 СК РФ претендовать на отчуждаемые земельные участки, договоры дарения земельных участков.

На основании указанных документов произведена государственная регистрация перехода права собственности.

29.07.2015г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен договор № ....10 об ипотеке (залоге) земельных участков в обеспечение кредитных обязательств по договору № ... об открытии кредитной линии на сумму 65000 000руб. от 29.07.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Единство», директором которого является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку спорные земельные участки приобретены 18.01.2009г. – в период совместной жизни, они являются совместно нажитым имуществом, а потому при заключении договора дарения отсутствие согласия супруги ФИО9 нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сделки-договоры дарения от 24.06.2015г., которые оспаривает ФИО1 являются оспоримыми, так как могут быть признаны таковыми по основаниям, предусмотренным законом (ст. 35 СК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К совместно нажитому имуществу супругов согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

То обстоятельство, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, подтверждено материалами дела и не опровергнуто другими лицами, участвующими в деле.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что договоры дарения земельных участков от 24.06.2015г., заключенные между ФИО5 и ФИО3 являются недействительными.

Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица – АО «Россельхозбанк» о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пунктом 3 ст. 573 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО5 на момент совершения договоров дарения состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержать сведений о том, что с момента заключения договоров дарения истице было известно о совершении указанных сделок, так как нотариально удостоверенного согласия на их заключение она не давала.

Одном из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Таким последствиям в данном случае является прекращение права собственности ФИО3 на земельные участки и исключение записей из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Выводов суда не может изменить то обстоятельство, что спорные земельные участки находятся в залоге у АО «Россельхозбанк», поскольку договор ипотеки (залога) был заключен после совершения оспариваемых сделок и на правовые основания положений ст. 35 СК РФ не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор дарения от 24.06.2015г. земельного участка общей площадью 37760 кв.м., расположенный по адресу: ..., АО «Старочеркасское» поле № ...-пастбище – 3,776 га (79,3 б/га) в границах плана земельного участка с кадастровым номером № ..., и договор дарения от 24.06.2015г. земельного участка, общей площадью 25102 кв.м., расположенный по адресу: ... № ..., заключенные между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок дарения путем внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 37760 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью 25102 кв.м., расположенный по адресу: ...

Восстановить за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 37760 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью 25102 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья