Решение № 2А-3899/2024 2А-464/2025 2А-464/2025(2А-3899/2024;)~М-3386/2024 М-3386/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-3899/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействия должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействия должностного лица ФИО2, просит суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившиеся в неправильном распределении взысканных с должника ФИО7 денежных средств и не перечислении их взыскателю по исполнительному производству №-ИП пропорционально размерам задолженности по исполнительным производствам в отношении одного и того же должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и исполнительного листа № выданного АС <адрес> в отношении должника ФИО7, <дата> года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. при наличии нераспределенных на текущий момент взысканных с должника ФИО7 денежных средств, в целях восстановления баланса интересов взыскателей, в первую очередь направить их на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере, пропорциональном произведенному погашению задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. окончить исполнительное производство №-ИП и направить исполнительный лист №, выданный АС <адрес> в отношении должника ФИО7 <дата> года рождения и постановление об окончании исполнительного производства, а также сводку по ИП №-ИП взыскателю ФИО13. почтой (<адрес>) (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, должник - ФИО7, <дата> года рождения. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> была осуществлена замена взыскателя на заявителя ФИО14 Сумма задолженности остается непогашенной и составляет 2787983 рубля 79 копеек.

В отношении должника ФИО7 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. находится также другое исполнительное производство №-ИП от <дата>. По данному исполнительному производству первоначальная сумма задолженности составляла 2512365 рублей, на момент подачи настоящего заявления сумма задолженности согласно информаций с сайта ФССП составляет 2290946 рублей 62 копейки. Таким образом, по второму исполнительному производству №-ИП с той же очередью погашения задолженности в отношении того же должника, где взыскателем является иное лицо, сумма задолженности начиная с октября 2023 года уменьшилась на 221418 рублей 38 копеек.

Данный факт является явным нарушением положений ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, требования каждой очереди удовлетворения требований взыскателей удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

<дата> заявитель ФИО16 направил в адрес СПИ ФИО2 Е.В. заявление об окончании исполнительного производства №-ИП и направлении в его адрес сводки по данному исполнительному производству. Данное ходатайство было направлено через портал Госуслуги и продублировано почтовым отправлением.

В ответ на вышеуказанное обращение заявитель лишь более чем через 60 дней получил постановление СПИ ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что его требования уже были выполнены ранее.

Получив такой ответ, заявитель ждал получения исполнительного листа и постановления об окончании ИП почтой, однако, на момент подачи настоящего заявления, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по-прежнему отображается на сайте ФССП как ведущееся, никакие документы, подтверждающие окончание ИП, в адрес заявителя на поступали. Данным бездействием СПИ ФИО2 Е.В. также явным образом нарушаются права взыскателя на исполнение судебного решения.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 85-92).

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.

Административный ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 16-17, 93), в соответствии с которыми, на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 2512365 рублей 00 копеек в пользу ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданный Воскресенским городским судом. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания в АО «Альфа-Банк». С арестованного счета взыскано и распределено взыскателю базой АИС № рублей 38 копеек. Возможность взыскания задолженности по решению суда не утрачена, права взыскателя не нарушены. В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № Арбитражного суда <адрес>, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. <дата> в материалы исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, однако приложенный файл был поврежден. <дата> в материалы исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

<дата> исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю простой почтой, однако возвращен отправителю, повторно оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой <дата>.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительное производство оканчивается в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (ст. 47 ч. 1 п. 10 ФЗ-229).

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1 ст. 111 ФЗ-229).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 ФЗ-229).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 ФЗ-229).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

На исполнении в ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 2512365 рублей 00 копеек в пользу ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданный Воскресенским городским судом (л.д. 18-65).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания в АО «Альфа-Банк». С арестованного счета взыскано и распределено взыскателю базой АИС ФССП 221418 рублей 38 копеек. Возможность взыскания задолженности по решению суда не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО1 по исполнительному листу № Арбитражного суда <адрес>, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

<дата> в материалы исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, однако приложенный файл был поврежден. <дата> в материалы исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

<дата> исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю простой почтой, однако возвращен отправителю, повторно оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой <дата>.

Порядок распределения денежных средств, указанный в ст. 111 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

При этом материалы административного дела не содержат доказательств того, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, входили в состав сводного исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица ФИО2 незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.В. правильно распределены взысканные с должника денежные средства, <дата> исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю заказной почтой <дата> (л.д. 94-96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействия должностного лица ФИО2, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившиеся в неправильном распределении взысканных с должника ФИО7 денежных средств и не перечислении их взыскателю по исполнительному производству №-ИП пропорционально размерам задолженности по исполнительным производствам в отношении одного и того же должника; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и исполнительного листа ФС № выданного АС <адрес> в отношении должника ФИО7, <дата> года рождения; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. при наличии нераспределенных на текущий момент взысканных с должника ФИО7 денежных средств, в целях восстановления баланса интересов взыскателей, в первую очередь направить их на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере, пропорциональном произведенному погашению задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. окончить исполнительное производство №-ИП и направить исполнительный лист ФС № выданный АС <адрес> в отношении должника ФИО7 <дата> года рождения и постановление об окончании исполнительного производства, а также сводку по ИП №-ИП взыскателю ФИО17. почтой (<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО19

Мотивированное решение суда составлено <дата>.