Постановление № 5-207/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-207/2018

Дело №5-207/18


Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

защитника Общества с ограниченной ответственностью «Никольский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Никольский» (далее ООО «Никольский») зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд Московской области на основании протокола об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Никольский».

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки по адресу: <адрес>, было установлено, что в ТЦ «Никольский» на территории супермаркета «Лента» гражданка <данные изъяты> ФИО11 осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешении на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица, просил производство по делу прекратить, так как привлечение к трудовой деятельности гражданки <данные изъяты> ФИО8, не имеющей разрешения на работу было осуществлено ООО «КРИСТАНВАЛЬ-СТОЛИЦА», которое в правовые отношения с ООО «Никольский» не вступало.

Законный представитель юридического лица ООО «Никольский» ФИО9, пояснил, что он является Генеральным директором указанного юридического лица. ООО «Никольский» является арендодателем помещений по договору аренды с ООО «Лента». Согласно договору, ООО «Лента» самостоятельно осуществляет уборку арендуемого помещения. ООО «Никольский» не вправе контролировать сотрудников, осуществляющих уборку помещений ООО «Лента». <данные изъяты> ФИО12 осуществляла уборку территории только ООО «Лента». О договорных отношениях между ООО «Лента» и ООО «КРИСТАНВАЛЬ-СТОЛИЦА» ему ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля директор магазина ООО «Лента» ФИО10, пояснила, что гражданка <данные изъяты> ФИО13 являлась сотрудником ООО «КРИСТАНВАЛЬ-СТОЛИЦА», а не ООО «Лента». Между ООО «Лента» и ООО «КРИСТАНВАЛЬ-СТОЛИЦА» заключен договор, согласно которому ООО «КРИСТАНВАЛЬ-СТОЛИЦА» предоставляет ООО «Лента» сотрудников для уборки помещения и несет ответственность по соблюдению миграционного законодательства. Между ООО «Никольский» и ООО «КРИСТАНВАЛЬ-СТОЛИЦА» каких-либо договорных отношений не имеется.

Выслушав защитника ООО «Никольский», законного представителя юридического лица, изучив материалы административного дела и материалы, представленные юридическим лицом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Никольский» состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному основанию. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проверки соблюдения требований миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданка Узбекистана ФИО14 осуществляла трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы на территории супермаркета «Лента» расположенного в ТЦ «Никольский» по адресу <адрес>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушила п.4, ст.13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ.

По результатам проверки должностным лицом было принято решение о привлечении ООО «Никольский» к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что указанное юридическое лицо, являясь управляющим торговым объектом, нарушило правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории торгового объекта, а именно осуществило допуск к осуществлению трудовой деятельности гражданки Узбекистана ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «КРИСТАНВАЛЬ-СТОЛИЦА» в качестве уборщицы на территории торгового центра «Никольский» в супермаркете «Лента» по адресу <адрес>, при отсутствии у неё разрешения на работу либо патента действующего на территории Московской области, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст. ст.13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общепит» и ООО «Лента» заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Никольский» (арендодатель) и ООО «Лента» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору аренды, согласно которому к ООО «Никольский» перешло право собственности на помещение от предыдущего арендодателя и указанное юридическое лицо является арендодателем помещений ООО «Лента» (л.д.-65-67).

Между ООО «Лента» («Заказчик») и ООО «КРИСТАВАЛЬ-СТОЛИЦА» («Исполнитель») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по уборке согласно которому «Исполнитель» обязуется по поручению «Заказчика» оказывать услуги по проведению ежедневной круглосуточной уборке внутренних помещений, прилегающей территории и сбору покупательских тележек, замене грязезащитных покрытий (п.1.2 договора) в том числе и по адресу: <адрес>, а «Заказчик» обязуется принимать и оплачивать эти услуги (л.д. 69 - 98). При этом согласно, указанному договору ООО «КРИСТАВАЛЬ-СТОЛИЦА» обязуется обеспечивать необходимое количество специалистов для проведения уборочных работ, предварительно предоставив ООО «Лента» список сотрудников. Согласно п.2.1.6 указанного договора ООО «КРИСТОНОВАЛЬ-СТОЛИЦА» обязано при осуществлении своей деятельности соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе: не привлекать к трудовой деятельности на объекте ООО «Лента» иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих права на осуществление трудовой деятельности в пределах субъекта РФ, где расположен соответствующий объект.

Из материалов дела усматривается, что привлечение к трудовой деятельности гражданки Республики <данные изъяты> ФИО8, не имеющей разрешения на работу, было осуществлено ООО «КРИСТОВАЛЬ-СТОЛИЦА», которое в правовые отношения с ООО «Никольский» непосредственно не вступало. Указанное обстоятельство подтверждается и постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка <данные изъяты> ФИО15 осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, без разрешения на работу в ООО «КРИСТНАВАЛЬ-СТОЛИЦА» в супермаркете «Лента» по адресу: <адрес> (л.д.-10-11).

При этом факт заключения ООО «Никольский» договора аренды нежилого помещения с ООО «Лента», которое непосредственно не осуществляло привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории Российской Федерации, не может свидетельствовать о наличии в действиях ООО «Никольский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно ч.3 ст.18.16 КоАП РФ).

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела ООО «Никольский» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в п.8.16 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор ООО «Лента» обязано проводить за свой счет уборку помещения и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО «Никольский» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Никольский» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Пронякин