Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-305/2025

УИД 75RS0029-01-2025-000754-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием представителя ответчика по назначению суда - адвоката Ерзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2025

по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец АО «ТБанк» через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав следующее.

12.08.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор № 0161362664 о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную Банку; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования; в соответствии с которыми Банк предоставил клиенту кредит в сумме 500000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, Ответчик же ненадлежащим образом выполнял свои обязательства неоднократно допуская просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическими нарушениями Договора, Банк 05.05.2024 расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета, пи этом на момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по Договору составила 510275,69 руб., из которых: 458294,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36106,12 руб. – просроченные проценты, 15874,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Также истцом заявлено право требования процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с момента расторжение договора (05.05.2024) по дату фактического возврата задолженности и судебных издержек в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 15206 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по Договору в размере 510275,69 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 458294,98 руб. с даты расторжения Договора (05.05.2024) по день фактического возврата, государственную пошлину в размере 15206 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО1, чье место жительства неизвестно, адвокат Ерзикова О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, исковые требования не признала и просила в иске отказать, при этом указала, что позиция ФИО1 ей не известна, полномочий на признание иска ФИО1 ей не давал.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом из материалов дела на основании Заявления-Анкеты от 11.08.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма кредита – 500000 руб., срок кредита 36 месяцев. Тарифным планом и Индивидуальными условиями предусмотрена процентная ставка 20,9 % годовых, а также штраф за неоплату Регулярного платежа 0,1 % от суммы (л.д. 23-26).

Сумма задолженности подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0161362664 на 05.03.2025 (л.д. 22).

Истцом ответчику направлялось уведомление о возникновении задолженности и претензия о досрочном возврате долга в связи с неисполнением договора. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не погашена.

Представленный истцом расчет проверен, соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 510275,69 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Тбанк».

В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

При этом суд принимает во внимание, что воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с удовлетворением требований АО «Тбанк» о взыскании суммы долга по договору займа, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) с 05.05.2024 (дата расторжения Договора) по дату полного фактического погашения займа также подлежат удовлетворению. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов не установлен договором.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 88 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15206 руб., уплаченная им при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 0161362664 от 12.08.2023 в размере 510275,69 руб., из которых: 458294,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36106,12 руб. – просроченные проценты, 15874,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 15206 руб., всего взыскать – 525481,69 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 05.05.2024 (дата расторжения Договора) по дату полного фактического погашения займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.